Ухвала суду № 134265425, 18.02.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

18 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/2858/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5); до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Іващенко А.О.;

відповідача - Мизиненко І.О.; Блохін П.В. (особисто)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію за період вересень-жовтень 2024 за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 605414УЗ у розмірі 61 126, 44 грн, 3% річних у сумі 822, 51 грн та інфляційні втрати в сумі 3 148, 71 грн, а також витрати зі сплати судового збору. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного розрахунку за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 у справі № 922/2858/25 залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 29.12.2026 суддею Аюповою Р.М. прийнято до провадження справу № 922/2858/25. Розгляд справи № 922/2858/25 вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2026 о 12:30 год

У судовому засіданні 21.01.2026 оголошувалась перерва, в порядку ст. 216 ГПК України.

23.01.2026 позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 1976), яке підтримав у судовому засіданні 18.02.2026.

Відповідач у судовому засіданні 18.02.2026 проти задоволення даного клопотання заперечував, з підстав, викладених у наданих до суду запереченнях (вх. № 3006).

Третя особа свого представника у судове засідання 18.02.2026 не направила, поважність причини неявки суду повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами додаткові докази, заслухавши позиції присутніх представників, суд керується наступним.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» процесуальний строк для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Позивач в обґрунтування пропуску процесуального строку на подання зазначеного клопотання посилається на введення воєнного стану в Україні та необхідність дотримуватись положень наказу ПрАТ «Харківенергозбут» № 40 від 11.03.2024 та, яким зобов`язано працівників підприємства перебувати в укритті під час повітряних тривог.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Щодо заперечень відповідача, господарський суд виходить з того, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992). При цьому, функцією вмотивованого рішення є демонстрація сторонам того, що вони були почуті. Лише шляхом ухвалення вмотивованого рішення може здійснюватися громадський контроль за відправленням правосуддя (див. рішення у справі Paixгo Moreira Sб Fernandes v. Portugal, № 78108/14, § 71, від 25 лютого 2020 року). Враховуючи наведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та прийняти його до розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити

експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що у відповідності до п.п. 4.12, 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

У відповідності до п. 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється у вигляді електронних документів відповідно до стандартів інформаційного обміну Датахаб, що розробляються адміністратором комерційного обліку та затверджуються Регулятором.

Учасник ринку електричної енергії, який здійснює розподіл електричної енергії відповідачу є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (оператор системи розподілу, третя особа).

Таким чином, розрахунки за спожиту електроенергію з Блохіним П.В. ПрАТ «Харківенергозбут» проводить на підставі переданих від оператора системи розподілу АТ «Укрзалізниця» показів приладу обліку у відповідності до наведених вимог згідно з умовами договору.

Визначення обсягу спожитої електричної енергії відноситься до ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що затверджені Постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470. (пп.2 п.2.3. Розділ 2).

Таким чином, суд вважає, що у АТ «Укрзалізниця», як особи відповідальної за достовірність інформації про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії, яка передається електропостачальнику та включається останнім до рахунків за спожиту електричну енергію, а також як учасника ринку електричної енергії, що отримує оплату за надані послуги з розподілу електричної енергії, виник обов`язок щодо надання пояснень та інформації стосовно стану лічильника, зняття показів із засобів обліку електроенергії, відключення об`єкта відповідача від електропостачання та надання пояснень яким чином та на основі чого відбулося визначення обсягу розподіленої електричної енергії за вересень 2024 року та жовтень 2024 року Блохіну Павлу Валентиновичу.

Таким чином, за результатами правового аналізу правовідносин, які стосуються предмету спору, суд вважає, що розгляд даної справа потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи для правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати усі необхідні пояснення і докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Проте згідно з ч. 3 ст. 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Так суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення підготовчого засідання для належного з`ясування обставин та отримання від сторін, зокрема третьої особи, пояснень, як оператора системи розподілу.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даного спору, приймаючи до уваги доводи сторін, обсяг та характер доказів у справі, а також для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої процесуальні права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234, 247, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» процесуальний строк для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 1976).

2. Задовольнити клопотання позивача та розгляд справи № 922/2858/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Призначити підготовче засідання на "18" березня 2026 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

4. Зобов`язати позивача та третю особу надати суду документи, які стали підставою для визначення обсягу спожитої відповідачем електричної енергії за період з період вересень-жовтень 2024 за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 № 605414УЗ (акти фіксації показань приладів обліку, відомості з автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії тощо).

5. Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» у підготовче засідання.

Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця» про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 ГПК України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.02.2026.

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/2858/25

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.