Ухвала суду № 134264363, 18.02.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

18 лютого 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1655/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон Аутдор"

про стягнення 213146,60 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Дідовець Ю.П. - виписка з ЄДР; Чемерис О.О. - витяг з ЄДР;

від відповідача: Кліндухов П. В. - ордер серія ВА1136982 від 02.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон Аутдор" про стягнення 213146,60 грн недоотриманої плати за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору на розміщення зовнішньої реклами від 01.08.2016 №27.

Разом із позовною заявою, до суду, 16.12.2025 надійшло клопотання про залучення третьої особи, згідно якого представник позивача просить суд залучити до участі у справі №906/1655/25 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Держаудитслужби в частині контролю за виконанням вимоги №260608-14/980-2023 від 29.03.2023.

Ухвалою від 19.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 19.01.2026 об 11:20.

05.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

09.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив з додатками.

15.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява від 14.01.2026 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 19.01.2026 об 11:20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка була задоволена ухвалою суду від 15.01.2026.

16.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 19.01.2026 представник позивача підтримала подане клопотання про залучення третьої особи з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Розглядаючи клопотання про залучення до участі у справі Північного офісу Держаудитслужби в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, у клопотанні позивач зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Північного офісу Держаудитслужби в частині контролю за виконанням вимоги №260608-14/980-2023 від 29.03.2023.

Натомість, судом встановлено, що наведені у клопотанні обґрунтування не містять інформації про те, яким чином та на які права чи обов`язки Північний офіс Держаудитслужби щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі.

Суд не встановив підстав для задоволення вищевказаного клопотання та відмовив у його задоволенні протокольною ухвалою від 19.01.2026, відклав підготовче засідання на 18.02.2026 о 10:40.

04.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд витребувати в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м-н. ім. С. П. Корольова, 12 м. Житомир, 10014, E-mail: 2606600@dasu.gov.ua, тел. 42-07-85) розрахунок загальної суми недоотриманої плати в сумі 213146,60 грн., що підлягає стягненню з ТОВ "Октагон Аутдор" зазначеної в реєстрі розрахунку загальної суми недоотриманої ДМЗВ ЖМР від рекламорозповсюджувачів плати за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності міста Житомира від 01.08.2016 №27.

18.02.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.02.2026 представник позивача підтримала подане клопотання про витребування доказів із зазначених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача від 04.02.2026 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що до предмета дослідження у даній справі належить з`ясування обґрунтованості вимоги про стягнення з відповідача заявленої суми, зокрема і порядок та правомірність її визначення у розмірі 213146,60 грн, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 04.02.2026 про витребування доказів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 04.02.2026 про витребування доказів, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд, з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 120,121, 182, 183, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 24 березня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Витребувати в Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (Україна, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, ЄДРПОУ 40919579) розрахунок загальної суми недоотриманої плати в сумі 213146,60 грн., що підлягає стягненню з ТОВ "Октагон Аутдор" зазначеної в реєстрі розрахунку загальної суми недоотриманої ДМЗВ ЖМР від рекламорозповсюджувачів плати за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності м. Житомира, згідно договору за право тимчасового користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності міста Житомира від 01.08.2016 №27.

Вказаний документ надати до 20.03.2026, а у випадку не можливості його надання, повідомити Господарський суд Житомирської області у 5-денний строк від дати отримання цієї ухвали про відсутність можливості подати витребуваний документ взагалі або у встановлений судом строк із зазначенням причин.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через систему "Електронний суд".

2- Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (Україна, 10014, Житомирська обл., місто Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, ЄДРПОУ 40919579) - рек.з пов.