Ухвала суду № 134262320, 23.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/24621/24

Провадження № 6/638/12/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

встановив:

Адвокат Дубенчук Михайло Вікторович звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання рішення суду, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 23 934,44 гривень.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовим наказом Шевченківського районного суду м.Харкова від 27.12.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року у розмірі 24 934,44 гривень та судовий збір в сумі 302,80 гривень. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 року судовий наказ скасовано. В рамках виконавчого провадження 78559547 по виконанню судового наказу з ОСОБА_1 в примусовому порядку стягнуто 23 934,44 гривень. Оскільки стягнення відбулось на підставі судового наказу, який скасований у встановленому законом порядку, просить задовольнити заяву у повному обсязі.

Від представника ПрАТ «Харківенергозбут» надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що в ході здійснення виконавчого провадження ВП № 78559547 з виконання судового наказу у справі № 638/24621/24 Відділом на рахунок Товариства 27.09.2025 року перераховані грошові кошти у розмірі 23 934,44 грн. в рахунок погашення заборгованості за електричну енергію та 302,80 грн. судового збору, стягнуті з ОСОБА_1 .У зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 25.09.2025 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» в судове засідання не з`явився, просив заяву розглянути за його відсутності.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2024 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року у розмірі 24 934,44 гривні, судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Згідно інформації Ізюмського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження №78559547 по виконанню судового наказу №638/24621/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості у сумі 23 934,44 грн., судового збору у сумі 302,80 грн. 25.09.2025 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням згідно п.9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 року скасовано судовий наказ від 27.12.2024 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова по справі №638/24621/24.

Згідно з ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9, ч. 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду, в тому числі в частині, допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, відновлення прав заявника за наявних обставин можливе лише шляхом повороту виконання рішення суду.

Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом апеляційної чи касаційної інстанції вже виконаних постанов. Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

З огляду на викладене та враховуючи, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 27.12.2024 року у справі № 638/24621/24, сума заборгованості, яка була стягнута з заявника, підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,261,444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова №638/24621/24 від 27.12.2024.

В порядку повороту виконання судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова №638/24621/24 від 27.12.2024 року стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул.Гоголя, буд.10; код ЄДРПОУ 42206328) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 23 934,44 гривні.

Відповідно до ст.261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк