Ухвала суду № 134261724, 23.02.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1911/25

Номер провадження №1-кп/351/122/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 12024091230000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12024091230000167, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

19 лютого 2026 року представник власника майна ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала до суду клопотання про часткове скасування арешту майна. У обгрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку, а саме на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що на теперішній час є всі підстави для скасування арешту майна, який належать на праві власності ОСОБА_8 , що є грубим порушенням конституційного права власності заявника, виходячи з наступного. ОСОБА_8 має на утриманні двоє малолітніх дітей, одна з яких є з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , а тому таке обмеження в користуванні ТЗ призвело до порушення нормальних умов життєдіяльності заявниці та її малолітніх дітей. Адже новонароджену дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно доставляти до закладу охорони здоров`я на планові огляди, а дитина з інвалідністю потребує постійних реабілітаційних заходів, спрямованих на покрашення стану здоров`я. Тому просить суд скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду ОСОБА_10 від 30 вересня 2025 року на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині позбавлення права користування транспортним засобом.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_7 підтримала подане клопотання з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_8 підтримала свого представника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання представника власника майна, посилаючись на необхідність подальшого збереження речового доказу.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані до клопотання матеріали, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 року про арешт майна, накладено арешт на майно з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а саме на речовий доказ транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель м. Снятин Коломийського району.

Територією зберігання речового доказу визначено території відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 65 Коломийського району.

У вказаній ухвалі слідчого судді зазначено, що транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024091230000167 від 12.03.2024.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .

Згідно з ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За приписами ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Отже, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що вказаний автомобіль відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, та може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено у клопотанні та випливає з ухвали слідчого судді Снятинського районного суду арешт накладено для збереження речового доказу. Наразі майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №12024091230000167 від 12.03.2024, не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки представником власника майна не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 174, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11