Ухвала суду № 134261339, 23.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6104/25

Провадження № 2/191/3123/25

У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підгайної Віти Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Підгайна Віта Володимирівна, до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру. Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 23.02.2026 року о 13:30 годині.

20.02.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підгайної Віти Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підгайної Віти Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла на адресу суду 20.02.2026 року, тобто, за три дні до проведення самого судового засідання, а тому подана з порушенням строків, визначених ЦПК України, а також враховуючи, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, то суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Підгайної Віти Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Підгайна Віта Володимирівна, до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова