Ухвала суду № 134261181, 23.02.2026, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2681/23

Провадження № 1-кс/188/601/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №42023042130000049 від 25.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вугледар, Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, освіта - не повна вища, працює -логіст ТОЦ "Гірничий ресурс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно якого 25.04.2024 прокурор звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42023122030000158 від 05.12.2023 по обвинуваченню за ч.3 ст.369 КК України; 09.07.2024 прокурор звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022120000000004 від 06.01.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції)

підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції)

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шахтарської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42023042130000049 від 25.12.2025 , року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання начальник слідчого відділу зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023042130000049 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно рішення власника підприємства №1/2020 від 20.02.2020 ОСОБА_5 призначений на посаду директора Приватного підприємства «НАФТОАГРОСЕРВІС», юридична адреса: м.Київ, Подільський район, вул.Світлицького, буд.35, приміщення 108/4, офіс 1, код ЄДРПОУ 32872463.

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як директор ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС», керувався Статутом підприємства, затвердженого рішенням власника підприємства №1/2023 від 31.01.2023 (далі Статут).

Відповідно до п.п.7.6 - 7.8 розділу 7 Статуту, директор ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС»: є виконавчим органом підприємства, який призначається (обирається) рішенням власника та здійснює керівництво поточною діяльністю підприємства в межах своєї компетенції. Директор підприємства: розробляє поточні плани діяльності підприємства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями підприємства, приймає на роботу і звільняє співробітників підприємства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; подає на затвердження власнику річний звіт та баланс підприємства; забезпечує виконання рішень власника; приймає рішення, щодо інших питань поточної діяльності підприємства. Також, директор підприємства має право: розпоряджатися майном підприємства в межах, що визначені рішенням власника підприємства; без довіреності діяти від імені підприємства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях; укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, в межах застережених власником підприємства, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки; здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети підприємства в межах його компетенції.

Згідно із рішенням власника підприємства від 08.03.2024 ОСОБА_5 звільнено з посади директора ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС».

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 20.02.2020 по 08.03.2024, будучи директором ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС», постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, а тому, згідно вимогам ч.ч.2,3 ст.18 КК України, був службовою особою та відповідно спеціальним суб`єктом корупційних злочинів.

Так, упродовж листопада 2023 року для належного початку та проведення опалюваного сезону КЗО «Межівське ПТУ» (код ЄДРПОУ 02541831), організовано та проведено процедуру закупівлі вугілля кам`яного П 13-25, Г (ГІ) 25-100.

За результатами вказаної закупівлі 01.12.2023 між КЗО «Межівське ПТУ» (код ЄДРПОУ 02541831), в особі виконуючого обов`язків директора ОСОБА_7 (Замовник), який діяв на підставі Статуту професійного училища, та ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_5 (Постачальник), який діяв на підставі Статуту підприємства, укладено договір про закупівлю товару №39 щодо поставлення 124 тон вугілля кам`яного марки «П 13-25, Г (ГІ) 25-100» (надалі Договір №39).

Відповідно до п.1.1 Договору №39 Постачальник зобов`язався у 2023 році поставити Замовнику товар, а саме тверде паливо (код ДК 021:2015 09110000-3) (вугілля кам`яне), в обсягах і порядку, передбачених договором, а Замовник зобов`язався прийняти і оплатити такий товар у розмірах, строках, порядку та умовах, передбачених Договором.

Згідно із п.1.2 Договору №39 найменування і кількість товару: 124 тони твердого палива (вугілля кам`яного марки «П 13-25, Г (ГІ) 25-100»).

Відповідно до п.п.2.1-2.2 Договору №39 Постачальник повинен передати Замовнику товар, якість якого відповідає вимогам державного стандарту (ДСТУ 7146:2010), який діє на території України. Для підтвердження якості товару по мірі поставок та щодо кожної окремої партії вугілля кам`яного Постачальник повинен надати Замовнику посвідчення якості на вугілля згідно діючим ДСТУ.

На поставлений товар на вимогу Замовника, Постачальник надає копії якісних посвідчень. На поставлений товар вугілля кам`яне, Уповноваженим органом проводяться лабораторні дослідження якості відбірних взірців проб вугілля кам`яного за рахунок Постачальника в присутності посадових осіб Замовника та Постачальника.

Згідно із п.3.1 Договору №39 сума Договору становить 1 364 240 гривень, у т.ч. ПДВ (20 %) в розмірі 227 373,33 гривень.

У подальшому, в період часу з 23.11.2023 (прийняття рішення уповноваженою особою про визначення переможцем закупівлі UA-2023-11-10-007200-а ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС» до 09.12.2023 (поставка першої партії вугілля кам`яного згідно Договору №39), більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння коштами державного бюджету, виділених для оплати КЗО «Межівське ПТУ» закупівлі вугілля, шляхом постачання вугілля кам`яного, яке не відповідає вимогам ДСТУ відповідно до своїх властивостей і характеристик та ринкова вартість якого є значно меншою ніж вугілля, яке передбачено умовами договору укладеного між КЗО «Межівське ПТУ» та ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС».

На реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про те, що якість поставленого вугілля за Договором №39 не відповідає вимогам ДСТУ, а також знаючи, що вартість даного вугілля значно менша ніж вартість вугілля марки П 13-25, Г (ГІ) 25-100, умисно зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливий мотив, у період з 09.12.2023 по 14.12.2023 забезпечив поставку до складських приміщень КЗО «Межівське ПТУ» ДОР», які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Сонячна, 2, та Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Петропавлівка, вул. Садова, 79, вугілля кам`яного не відповідної якості та класифікації.

Після цього, на підставі видаткової накладної №209 від 14.12.2023, по Договору №39, 21.12.2023 з розрахункового рахунку КЗО «Межівське ПТУ» ДОР» НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС», номер НОМЕР_2 відповідно до платіжної інструкції за № 273 від 14.12.2023, перераховано бюджетні кошти на загальну суму 1 364 240 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «НАФТОАГРОСЕРВІС», діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, заволодів грошовими коштами шляхом постачання до КЗО «Межівське ПТУ» ДОР» за Договором №39 - 124 тони вугілля кам`яного, яке не відповідає вимогам ДСТУ, чим завдав КЗО «Межівське ПТУ» збитки на суму 1 364 240 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, а саме:

- протоколом тимчасового доступу та вилучення документів щодо укладення договору № 39 від 01.12.2023 зі всіма додатками від 11.01.2024;

- висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2687/24-34 від 19.03.2025, згідно якого надані на дослідження зразки твердого палива, вилучені за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 не відповідають марці та якісним характеристикам, заявленим в договорі №39 від 01.12.2023, який укладений між КЗО «Межівське ПТУ» ДОР та ПП «Нафтоагросервіс», специфікації до вказаного договору, тендерній документації закупівлі UA-2023-11-10-007200-а та вимогам ДСТУ 7146:2010, як вугілля кам`яне марки «П 13-25, Г(Г1) 25-100» код ДК 021:2015:09110000-3 тверде паливо;

- висновком Східного офісу Держаудитслужби від 27.06.2025, згідно якого у зв`язку з прийняттям вугілля не відповідної якості та класифікації, поставленого згідно з Договором від 01.12.2023 №39, укладеного з ПП «Нафтоагросервіс», КЗО «Межівське ПТУ» ДОР завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 364 240 грн. з ПДВ

- висновком експерта 10/07/2025 від 24.07.2025 за результатами проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №42023042130000049, згідно якого в результаті проведеного дослідження документально підтверджується висновок про результати дослідження кримінального провадження №42023042130000049 Східним офісом Держаудитслужби від 27.06.2025 року, щодо завдання матеріальної шкоди КЗО «Межівське ПТУ» ДОР» на суму 1 364 240 грн. з ПДВ, враховуючи, що внаслідок прийняття кам`яного вугілля не відповідної якості та класифікації, поставленого згідно з Договором від 01.12.2023 №39, укладеного з ПП «Нафтоагросервіс» та КЗО «МПТУ» ДОР, порушено істотні умови договору.

- висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/41796-ПЧ від 29.10.2025, згідно з якою підпис у графі «Постачальник» у Договорі № 39 від 01.12.2023 виконаний ОСОБА_5

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків слідчий пояснює тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, між тим, також бере до уваги , що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, одружений , має двої малолітніх дітей, постійне місце проживання , постійне працевлаштування, а отже з урахуванням особистих даних та його процесуальної поведінки, позитивної характеристики з місця роботи, суд вважає , що до нього може бути застосовано більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду обвинуваченого, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.

Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме: з 23 лютого 2026р. до 22 квітня 2026р. включно.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування з особами, допитаними як свідки у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1