Ухвала суду № 134260588, 23.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/741/26

2-с/212/8/26

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Власкіної Тетяни Яківни про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», -

ВСТАНОВИВ:

За заявою ОСОБА_1 28 січня 2026 року видано судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 51 718,82 грн. та судовий збір на користь держави 332 грн. 80 коп.

30.01.2026 представник Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Власкіна Т.Я. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначила, що 28 січня 2026 Покровським судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ у справі № 212/741/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 51718,82 грн. Отримавши копію судового наказу, боржник встановив, що наявні підстави для скасування даного судового наказу. Зазначила, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2684/25 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Криворізький залізорудний комбінат". Боржник не погоджується зі стягнутим розміром заборгованості по заробітній платі, вважаємо вимоги заявниці не підтверджені належними доказами, зокрема відсутні належним чином оформлені документи, які б свідчили підтвердження з боку боржника наявність заборгованості у заявленому розмірі. Як слідує із відомостей наведених у розрахунковому листі, що надавався заявницею, частина заробітної плати позначена як виплачена в сумі 29 559,65 грн. Надана виписка по карті не є доказом неотримання відповідних коштів, оскільки такі кошти могли бути отримані готівкою або на інший картковий рахунок. А відтак, вимоги про стягнення заробітної плати у зазначеному розмірі є необгрунтованими.

Крім того зазначила, що вимога про стягнення з боржника заробітної платі, заявлена ОСОБА_1 , є кредиторською вимогою до боржника, і відповідно пред`явлення таких вимог до боржника, стосовно якого є відкрите провадження у справі про неплатоспроможність, має здійснюватись в межах справи про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Відтак вимога ОСОБА_1 по стягненню заборгованості по заробітній платі має бути пред`явлена до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про неплатоспроможність №904/2684/25.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу, заявником ставиться під сумнів безспірність вимог стягувача, що підлягає ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Власкіної Тетяни Яківни про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №212/741/26 (2-н/212/474/26), виданий 28 січня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 23 лютого 2026 року.

Суддя О. Г. Пустовіт