Ухвала суду № 134260143, 23.02.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1655/25

н/п 2/174/110/2026

У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Данилюк Т.М.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Пойденко Л.А.,

представника відповідача - Жукова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, по цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2026, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

23.02.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Жуков В.В., яке він підтримав в судовому засіданні про залучення до участі у справі у якості третьої особи Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як власника будинку АДРЕСА_1 , так як міська рада затверджує тарифи по наданих послугах стороною позивача, в свою чергу сторона відповідача не визнає надані послуги стороною позивача, який є лише балансоутримувачем майна.

Представник позивача, залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, враховуючи зміст заявлених вимог та обставини справи, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як власника майна, а з метою дотримання процесуальних прав та інтересів усіх учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Жукова В.В. підлягає задоволенню, а Вільногірську міську раду Дніпропетровської області слід залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст.12,13, 53, 259,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з вивезення твердих побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вільногірську міську раду Дніпропетровської області (вул. Віктора Варена, буд. 15 м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області).

По справі оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору направити копію ухвали.

Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви та доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк