Ухвала суду № 134258517, 23.02.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1799/25

2-п/729/7/26

У Х В А Л А

23 лютого 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року у справі № 729/1799/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення від 08 січня 2026 року у справі № 729/1799/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом було встановлено, що у порушення вимог пунктів 3,4 частини 2 статті 285 ЦПК України, подана заява про скасування заочного рішення не містила обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, оскільки як вбачається із наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримувала судову повістку про виклик до суду на 08.01.2026 та копію ухвали від 17.11.25 за зареєстрованою у встановленому Законом порядку місцем її проживання, дата отримання 25.11.2025. Проте поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила.

Ухвалою суду від 12.02.2026 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, а заявнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки їх не усунення.

Як вбачається з поданої представником відповідачки заяви, ним недоліки не усунуто та не надано доказів поважності причин неявки відповідачки у судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, оскільки, як зазначено вище ОСОБА_2 отримувала судову повістку про виклик до суду на 08.01.2026 та копію ухвали від 17.11.25 за зареєстрованою у встановленому Законом порядку місцем її проживання, дата отримання 25.11.2025 і нею не зазаначено обставин, які б перешкоджали їй зверненню за правововою допомогою у період з 25.11.2025 по 08.01.2026.

Разом з тим, крім загальних посилань на норми законодавства та практику судів, представником відповідачки не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не надано контрозрахунку нарахованих позивачем відсотків.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та усуне виявлені судом недоліки , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення представником відповідачки не усунуто, заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає, що її слід повернути заявнику, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 08 січня 2026 року у справі № 729/1799/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною і повернути заявникові з усіма доданими до неї документами, роз`яснивши, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: