Ухвала суду № 134257933, 20.02.2026, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/291/2026

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2026 року позивач ТОВ «Світ Фінансів» звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з позовом, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 369 835,04 грн. та 3 % річних у розмірі 132 881,10 грн., які нараховані внаслідок невиконання відповідачами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року у справі № 2-7565/10 за період з 01.12.2019 по 23.02.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позивачем до поданої заяви додано копію виконавчого листа №2-7565/10, виданого 10.12.2012року Шевченківським районним судом м. Києва , у якому зазначено, що строк пред`явлення документа до виконання до 09.01.2014року. Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, право на стягнення інфляційних та 3 % річних пов`язане з наявністю простроченого грошового зобов`язання, однак позивач не надав суду доказів того, чи пред`являвся вказаний виконавчий лист до виконання у встановлені законом строки ( не долучено постанови про відкриття виконавчого провадження).

У разі, якщо виконавчий лист не був пред`явлений до виконання до 09.01.2014року і строк не був поновлений, це може свідчити про припинення правових підстав для стягнення заборгованості у примусовому порядку, що безпосередньо впливає на правомірність нарахування виплат за ст. 625 ЦК України.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодної інформації (довідки ДВС/приватного виконавця або витягу з Реєстру виконавчих проваджень) про стан виконання рішення на момент подання позову, невідомо чи здійснювалися часткові погашення боргу відповідачами, що є необхідним для перевірки правильності бази нарахування (суми боргу).

Також з поданої заяви та долученого до неї копії виконавчого листа видно, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2010 року, постановленого у цивільній справі № 2-7565/10 стягувачем визначено ПАТ «КБ «Надра». Позивач зазначає, що набув право вимоги на підставі Договору відступлення. Оскільки стягнення за ст. 625 ЦК України є похідним від основного зобов`язання, вже встановленого судом, позивачу необхідно надати докази винесення судом ухвали про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі або у справі №2-7565/10, що підтверджує легітимність вимог нового кредитора в межах існуючого судового рішення. Позивач діє як новий кредитор на підставі Договору відступлення прав вимоги від 09.01.2020року, проте матеріали заяви не містять доказів того, що ТОВ «Світ Фінансів» у встановленому законом порядку замінило первісного стягувача (ПАТ «КБ «Надра») у виконавчому провадженні або у справі № 2-7565/10. Без процесуального правонаступництва позивач не має права вимагати виконання рішення суду та, відповідно, нараховувати санкції за його невиконання.

Крім цього, суд вважає необхідним зазначити, що хоч позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення сум. Разом з тим, у розрахунку 3% річних за 2020 рік вказано формулу 1 983 705,52 х 3 % х 366 : 366 : 100. За загальноприйнятою методикою ділення має здійснюватися на кількість днів у році (365 або 366), проте в описовій частині розрахунку за 2021-2022 роки використано показник 365 днів. Позивачу слід надати уточнений розрахунок із чітким обґрунтуванням застосованих знаменників для кожного календарного року окремо.

Крім цього, відповідно до вимог ЦПК України, адвокати та юридичні особи зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети. Позивач зазначає про наявність такого кабінету у себе та відсутність у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте згідно з інструкцією щодо обміну документами, позивач зобов`язаний додати до позову докази перевірки наявності електронного кабінету у відповідачів (відповідь з Реєстру), а не просто зазначати про це в тексті позову.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Світ Фінансів» залишити без руху.

Надати стороні позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.