Постанова № 134256915, 20.02.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/2066/25

3/599/4/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем У країни

20 лютого 2026 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 м.Зборів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1, 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2025 року близько 16 год. 45 хв в смт. Залізці вул..Бродівська Тернопільського району керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 01 лютого 2026 року біля 17 год. 27 хв. в с.Цебрів Тернопільського району керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під час проїзду через залізничний проїзд на червоний сигнал світлофора чим порушив п.20.5г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв 15 грудня 2025 року не вживав. Попередньо в неділю так. Можливо десь залишався деякий запах. Проте це не впливало на його реакцію та порядок керування транспортним засобом. Як зазначено в матеріалах справи, причиною зупинки є керування автомобілем в темну пору доби без увімкнення ближнього світла фар. Час зупинки 16 год. 45 хв. На той момент було достатньо природнього освітлення і причин вмикати світло фар не було необхідності. Зокрема, як видно із погодних сайтів вечір розпочався з 18 години. Таким чином зупинення керованого мною транспортного засобу є безпідставним. Також ОСОБА_1 заперечив факт проїзду через залізничний проїзд на червоний сигнал світлофора.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.п.2. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду затвердженого постаною Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 2. встановлено, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №541613 від 15 грудня 2025 року та диском із відеозаписом та протоколом серії ЕПР1 590611 від 13 лютого 2026 року та відеозаписом події.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст. 130 ч.1, 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за даними статтями.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що за ч.2 ст.123 КУпАП передбачено адміністративний арешт вважаю, що саме таке стягнення слід накласти на порушника

Керуючись ст.ст. 36, ст..ст. 130 ч.1, 123 ч.2, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 130 ч.1, 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення із застосування ст..36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 665,60 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький