Ухвала суду № 134256837, 23.02.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.02.2026

Справа № 482/1358/22

Номер провадження 1-кп/482/41/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за ЄРДР за №12022152280000297 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022152280000297 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.12.2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

20 березня 2023 року прокурором у підготовчому судовому засіданні було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3

20 березня 2023 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нова Одеса Миколаївської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не маючий, студент 2-го курсу Миколаївського національного аграрного університету, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду 20.11.2022 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 18.01.2023.

Відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Під час перевірки стану виконання хвали суду установлено порушення ОСОБА_3 запобіжного заходу та відсутність за місцем проживання.

На даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув, місцезнаходження обвинуваченого невідоме, у зв`язку з чим є підстави вважати що останній ухиляється від суду.

З метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов`язків та забезпечення ефективного судового розгляду до суду скеровано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризику переховування від суду, незаконного впливу на свідків у провадженні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 не розглянуто, оскільки обвинувачений ухиляється від суду та не виконує обов`язки покладені на нього ст. 42 КПК України, переховується від суду, у зв`язку з чим існує необхідністю у застосуванні заходів процесуального примусу для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Ухвалою суду від 20.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук і надано дозвіл на затримання останнього, строк дії якого сплинув 20.09.2023 році.

Встановлено, що ОСОБА_3 не знаходиться за місцем проживання, що визначено в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу, за місцем проживання не з`являється з 15.12.2022 року по теперішній час

Положеннями частини 2 статті 187 КПК України передбачено, що у разі подання слідчим, прокурором разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч.2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, причини неявки суду не повідомляє, що вказує на можливість ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, а також свідчить про переховування обвинуваченого від суду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його поведінки під час судового розгляду, обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 182, 183, 187-190 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 23.08.2026 року; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1