Рішення № 1342548, 04.02.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" лютого 2008 р.

Справа № 17/7178

Розглянувши справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

До Комунального підприємства „Теофіпольлісвод” смт. Теофіполь Хмельницької області

про стягнення 19699,60 грн. шкоди

суддя В.В.Димбовський

Представники:

Від позивача: Сліпчук О.П. – за дорученням № 120/03 від 06.08.2007 року

Від відповідача: Мартинюк В.В. - директор

За участю: прокурор відділу прокуратури області - Параскевич О.Г.

Суть спору: у позові позивач просить стягнути з відповідача 19699,60 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу

Рішення приймається 04.02.08р., оскільки в судовому засіданні 22.01.08р. оголошена перерва.

Позивач та прокурор наполягають на задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що вони обґрунтовані поданими доказами, а саме: актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 000131 від 23.05.07р., польовою переліковою відомістю, розрахунком шкоди, схематичним планом рубки, поясненнями посадових осіб відповідача, матеріалами прокурорської перевірки.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що вибіркові санітарні рубки в кварталі 20 виділів 6 та 13 передбачені у плані проведенні санітарно-оздоровчих заходів у лісах Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" на 2007 рік, що погоджений Генеральним об'єднанням "Хмельницьоблагроліс" та затверджений начальником Хмельницького обласного управління лісового господарства.

Відповідач вважає, що відповідно до вказаного вище плану Відповідачем було видано спеціальний дозвіл у вигляді лісорубного квитка №6 від 28 лютого 2007 року (серія ЛК-А №144927) на вибіркову санітарну рубку кварталу 20 виділів 6, 5 та 13.

Необхідність та доцільність проведення вибіркових санітарних рубок у кварталі 20 виділів 6, 5 та 13, а також 7, 9, 11 підтверджується і Звітом по лісопатологічному обстеженню лісових насаджень, який складено Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством "Вінницялісозахист".

Також, відповідач стверджує, що посилання позивача на завдання шкоди у розмірі 19699,60 грн. не ґрунтується на нормах чинного законодавства з наступних підстав: вирубані у кварталі 20 виділів 6, 5 та 13 дерева підлягали обов'язковій вирубці з метою поліпшення якісного складу лісів, їх оздоровлення, посилення захисних властивостей на підставі плану проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" на 2007 рік; вирубка дерев є санітарною, а тому вирубці підлягали дерева, пошкоджені лісовими хворобами, висохлі дерева; усі зрубані дерева кварталу 20 обліковані у відомостях перерахунку дерев та відомостях матеріально-грошової оцінки лісосіки.

04.02.08р. відповідачем надані додаткові пояснення до поданих заперечень, в яких відповідач підтримує раніше подані заперечення. Звертає увагу на те, що Постанова Кабінету Міністрів України № 1664 від 05.12.96р., яка визначає порядок розрахунку шкоди не підлягає застосуванню до відносин здійснення лісогосподарських заходів-санітарних вибіркових рубок.

Відповідач вважає, що позивач не довів факт завдання відповідачем шкоди лісовому господарству, та зазначає, що доводи позивача спираються лише на факті не виявлення у процесу перевірки лісорубного квитка на здійснення санітарних рубок.

Також, 04.02.08р. відповідачем подані клопотання про виклик повторно для дачі пояснень по справі Головного лісничого Хмельницьоблагроліс Шаповала М.Л. та відкладення розгляду справи в зв’язку з поданням додаткових доказів у справі та необхідністю ознайомлення з матеріалами прокурорської перевірки.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 000131 від 23.05.07р., складеного посадовими особами позивача за участю посадових осіб відповідача старшого майстру лісу Клімчука В.В. та майстра лісу Бурмістра І.М. встановлено, що протягом березня - квітня 2007 року службові особи комунального підприємства „Теофіпольлісвод", під час проведення вибіркової санітарної вирубки дерев, неправильно провели вимірювання та не врахували, що в кв. 20 вид. 5 знаходиться ще два виділи 6 та 13, склали документи відводу, внаслідок чого під час проведення вибіркової санітарної рубки в кв.20 вид. 5 лісового масиву КП „Теофіпольлісвод" незаконно зрізали 6 дерев дуба, в кварталі 20 виділ 6 та 9 дерев дуба і 5 дерев черешні в кварталі 20 виділ 13 того ж лісового масиву. Всього незаконно зрубано 20 дерев. При цьому на вказані дерева не було у встановленому порядку отримано лісорубний квиток чи ордер на проведення порубок, чим порушено вимоги ст.51 Лісового кодексу та Правил відпуску деревини на пні в лісах України.

Зазначене підтверджується також, польовими переліковими відомостями дерев взятих у рубку, складеними за участю посадових осіб відповідача, схематичними планчиками санітарної вибіркової вирубки.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем лісовим насадженням незаконною порубкою дерев до ступеня припинення росту, обрахований позивачем згідно методики, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1464 від 05.12.1996 року(додаток №9) та становить 19699,60 грн. (детальний розрахунок суми шкоди знаходиться в матеріалах справи).

Також, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.06.07р., винесеною Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлений факт завдання відповідачем збитку лісовим насадженням самовільною порубкою дерев в сумі 19699,60 грн. В ході перевірки прокуратурою встановлено, що самовільна порубка дерев в кварталі 20 виділ 6 та 13 лісового масиву відповідача сталася внаслідок неналежного виконання службовими особами відповідача своїх службових обов’язків, несумлінного ставлення до них та неналежного рівня знань з питань ведення лісового господарства.

Дослідженням наявних в матеріалах справи документів, доводів та заперечень сторін суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючих підстав:

Відповідно до стаття 68 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок. Лісова ділянка може бути виділена одному або кільком тимчасовим лісокористувачам для різних видів використання лісових ресурсів.

Землі, що були порушені під час використання лісових ресурсів, приводяться відповідно до вимог законодавства винними в цьому особами за їх рахунок до стану, придатного для використання за призначенням.

Статтею 69 Лісового кодексу України передбачено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток). Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства.

В обґрунтування поданих заперечень відповідачем надані оригінали лісорубних квитків № 6 від 28.02.07р. №144927 та 7 від 26.02.07р.№ 144928 на вибіркову санітарну рубку кварталу 20 виділів 6, 5 та 13.

Також, відповідач в обґрунтування своїх доводів, надав план проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" на 2007 рік, що погоджений Генеральним об'єднанням "Хмельницьоблагроліс" та затверджений начальником Хмельницького обласного управління лісового господарства. Згідно, якого у кварталі 20 виділі 13 передбачена вирубка пошкоджених лісовими хворобами трутовик несправжній осиковий 5%.

Відповідач вважає, що відповідно до вказаного вище плану Відповідачем було видано спеціальний дозвіл у вигляді лісорубного квитка №6 від 28 лютого 2007 року (серія ЛК-А) на вибіркову санітарну рубку кварталу 20 виділів 6, 5 та 13.

Необхідність та доцільність проведення вибіркових санітарних рубок у кварталі 20 виділів 6, 5 та 13, а також 7, 9, 11 відповідач обґрунтовує також звітом по лісопатологічному обстеженню лісових насаджень, який складено Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством "Вінницялісозахист".

Зазначені доводи відповідача сприймаються судом критично та до уваги не приймаються з огляду на те, що під час проведення позивачем у квітні 2007р. перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства лісорубні квітки №6 від 28.02.07р. та №7 від 26.02.07р. відповідачем подані не були, а згідно письмових пояснень керівника відповідача Мартинюка В.В. від 23.05.07р. наданих Начальнику екологічної інспекції в Хмельницькій області вбачається, що на вибіркову санітарну рубку кварталу 20 виділів 6, та 13 лісорубний квиток відповідачем не видавався.

Також, з матеріалів наглядового провадження № 557-07 Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури щодо незаконної порубки дерев на території комунального підприємства „Теофіпольлісвод” смт. Теофіполь вбачається, що як керівником відповідача Мартинюком В.В. та посадовими особами відповідача, які здійснювали вирубку дерев, надані пояснення, згідно яких зазначені особи визнали факт порушення вимог природоохоронного законодавства та незаконної вирубки 20 дерев у кварталі 20 виділ 6 та 13., а керівником відповідача Мартинюком В.В, винним у порушенні посадовим особам ,наказом від 25.05.07р. оголошена догана.

Крім того, необхідно відмітити, що під час проведення прокуратурою перевірки щодо незаконної порубки дерев на території комунального підприємства „Теофіпольлісвод” відповідачем, лісорубні квитки № 6 від 28.02.07р. №144927 та 7 від 26.02.07р. № 144928 на вибіркову санітарну рубку кварталу 20 виділів 6, 5 та 13 надані не були, а згідно реєстру лісорубних квитків, станом на 25.04.07р., складеного керівником відповідача Мартинюком В.В. вищезазначені лісорубні квитки взагалі не зазначені.

Також, суд враховує ті обставини, що наданий відповідачем позивачу, під час перевірки, план проведення санітарно-оздоровчих заходів у лісах Теофіпольського комунального підприємства "Теофіпольлісвод" на 2007 рік не містить розділу де передбачена вирубка пошкоджених лісовими хворобами трутовика несправжнього осикового 5% у кварталі 20 виділі 13.

Щодо посилань відповідача на звіт по лісопатологічному обстеженню лісових насаджень, який складений Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством "Вінницялісозахист" то необхідно відмітити, що обстеження лісу відбувалось у період вересень 2007р., тобто після виявлення факту порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

Викладене свідчить про необґрунтованість поданих відповідачем заперечень, які судом сприймаються критично та до уваги не приймаються.

Позовні вимоги підтверджені поданими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", джерелом формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Таким чином, 19699 грн.60 коп. шкоди підлягають стягненню з відповідача та перерахуванню одержувачу коштів Борщіській сільській раді с.Борщів Теофіпольського району.

Державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

У задоволенні клопотання відповідача про виклик повторно для дачі пояснень по справі Головного лісничого Хмельницьоблагроліс Шаповала М.Л. та відкладення розгляду справи в зв’язку з поданням додаткових доказів у справі та необхідністю ознайомлення з матеріалами перевірки слід відмовити з огляду на те, що позивачем не обґрунтовані підстави з яких необхідно залучати для дачі пояснень Головного лісничого Хмельницьоблагроліс Шаповала М.Л., а також тривалий термін розгляду справи протягом якого відповідач мав можливість ознайомитися з матеріалами справи надати докази, а також відсутність обґрунтування щодо того, які саме докази має подати відповідач.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України; ст. ст. 68, 69 Лісового кодексу України; ст. 47 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", суд -

В и р і ш и в :

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Комунального підприємства „Теофіпольлісвод”, смт. Теофіполь Хмельницької області про стягнення 19699,60 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства „Теофіпольлісвод”, смт. Теофіполь смт. Теофіполь Хмельницької області вул. Заводська, 1 код ЄДРПОУ 31278861- 19699 грн.60 коп.(дев’ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто дев‘ять грн.60 коп.) шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, яку перерахувати одержувачу коштів Борщіській сільській раді с.Борщів Теофіпольського району (код класифікації бюджету 24062100 р/р 33116331700469 код 23565503).

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства „Теофіпольлісвод”, смт. Теофіполь смт. Теофіполь Хмельницької області вул. Заводська, 1 код ЄДРПОУ 31278861 в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в розмiрi 196 грн. 66 коп. (сто дев’яносто шість грн.66 коп.), та в дохід державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31215259700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський