Ухвала суду № 13425454, 31.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/38672 31.12.10 За заявоюОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фуршет»

провжиття запобіжних заходів

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від заявника:не зявився;

від особи, до якої просять вжити запобіжні заходи:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.12.2010 ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів, якою просив суд накласти арешт на частку в статутному капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуршет”(ідентифікаційний код 22939137, 03124, м. Київ, Миколи Василенка, 4) в розмірі 22,6%, яка належала ОСОБА_1, номінальною вартістю 395,5 грн., а також державному реєстратору заборонити проводити реєстраційні дії повязані з переходом права власності на частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуршет”.

Заяву про вжиття запобіжних заходів заявник обґрунтовує тим, що йому від друзів стало відомо про те, що в пресі появилось оголошення про те, що магазин продається, проте дане питання на загальних зборах не вирішувалось і його про це ніхто не повідомляв.

25.11.2010 ОСОБА_1 начебто отримав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-підприємців щодо ТОВ “Фуршет” та дізнався, що він не являється учасником зазначеного Товариства, а оскільки на його думку, у учасників Товариства є намір продати свої корпоративні права іншому власнику, є велика небезпека, що після отримання ними копії позовної заяви вони продадуть свої корпоративні права в ТОВ “Фуршет”, що призведе до неможливості виконання рішення суду про визнання недійним рішення загальних зборів Товариства від 27.04.2007, в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ “Фуршет”.

Ухвалою суду від 29.12.2010 призначено розгляд справи про вжиття запобіжних заходів на 31.12.2010.

Частиною 1 статті 43-4 ГПК України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

У п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 р. N 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" встановлено, що у разі якщо суд вважає за необхідне вчинити під час розгляду заяви певні процесуальні дії (наприклад, викликати представників заявника чи заінтересованих осіб, витребувати додаткові докази тощо), такі дії мають відбуватися в межах зазначеного строку.

Оскільки, будь-яких інших засобів звязку, зокрема в телефонному режимі заявником зазначено не було, суд 30.12.2010 надіслав заявнику та особі, щодо якої просили вжити запобіжні заходи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвали суду від 29.12.2010.

У судове засідання 31.12.2010 сторони не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали, господарський суд дійшов висновку що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Частиною 3 статті 43-4 ГПК України визначено, що господарський суд має право вимагати від заявника додати до заяви будь-який наявний у нього доказ про порушення або загрозу порушення його прав.

Відповідно до пункту 1 статті 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають зокрема накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Статтею 43-3 ГПК України передбачено, що запобіжні заходи вживаються до моменту звернення до суду з позовною заявою з метою попередження та збереження доказів правопорушення, а після подання відповідної заяви вжиті запобіжні заходи не припиняються, а діють вже як заходи забезпечення позову.

Президія Вищого господарського суду України в пункті 13 Рекомендацій від 10.06.2004 № 04-5/1107 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" розяснила, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 43-3 ГПК заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такі обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК, а за змістом пункту 5 частини першої статті 43-3 і частини третьої статті 43-4 ГПК - також і підтверджуватись відповідними доказами, витребування й оцінка яких здійснюється господарським судом за загальними правилами ГПК про докази. Зокрема, заявник має подати докази, достатні для впевненості в тому, що його право порушується або невідворотно буде порушено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником ні в заяві, ні на вимогу суду викладену в ухвалі від 29.12.2010 не наведено достатніх обставин, які б могли дати підстави побоюватись, що не накладення арешту на частку в статутному капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуршет” (ідентифікаційний код 22939137, 03124, м. Київ, Миколи Василенка, 4) в розмірі 22,6%, яка належала ОСОБА_1, номінальною вартістю 395,5 грн., а також державному реєстратору заборонити проводити реєстраційні дії повязані з переходом права власності на частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Фуршет” зробить неможливим звернення до суду з відповідним позовом, чи значно ускладнить процес доказування.

Згідно ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, передбачених ст. 43-1 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 33, 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів Копилу Володимиру Григоровичу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків