Рішення № 13425430, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/11527.12.10 За позовомКомунального підприємства “Житлово Експлуатаційна контора Лукянівка” доФізичної особи підприємства - ОСОБА_1

простягнення 19 988,74 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Бохонько А.В.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Житлово Експлуатаційна контора Лукянівка” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи підприємства - ОСОБА_1 про стягнення 19 988,74 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2010 р. порушено провадження у справі № 58/115, призначено розгляд справи на 27.10.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 27.10.2010р. зявився, на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2010р. надав документи.

Відповідач в судове засідання 27.10.10р. не зявився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №58/110 від 01.10.10р. не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи неявку представника відповідача, розгляд справи 27.10.2010р. відкладено.

У судове засідання представники сторін не з”явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2010 р. розгляд справи відкладено на 17.11.2010 року.

17.11.2010 року у судове засідання представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи підлягає відкладенню. представники сорін не з'явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2010 року.

01.12.10 року судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2010р. розгляд справи призначено на 22.12.2010р.

В судове засідання 22.12.2010р. представник позивача зявився. В усних поясненнях підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

У звязку з необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2010р. розгляд справи призначено на 27.12.2010р.

В судовому засіданні 27.12.2010 р. судом у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважени представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Лукянівка»(надалі за текстом - позивач, КП «ЖЕК «Лукянівка») до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу 19988,74 грн.: за експлуатаційні витрати та вивіз сміття, також просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати, понесені у звязку зі зверненням до суду.

01 січня 2008 року між позивачем та відповідачем укладався договір № 206 про відшкодування власником (орендарем) витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна та 01 грудня 2009 року договір № 206 про відшкодування витрат по наданню послуг по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 7.

Відповідно п.1.1 Договору№ 206 від 01.01.08р. Виконавець забезпечує обслуговування та експлуатацію Будівлі (м. Київ, вул. Білоруська, 7), а також утримання будинку та прибудинкової території, а Власник відшкодовує витрати Виконавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі. Власник володіє приміщенням загальною площею 223,6 м, на підставі договору купівлі-продажу № 2906-п від 12.08.2003 року. Згідно п. 4.6. Договору № 206 від 01.01.08р. оплата послуг, передбачених п.п. 4.1.-4.3., проводиться власником щомісячно, у 10-и денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунків виставлених виконавцем. Відповідно п. 2.1. Договору № 206 від 01.12.09р., Виконавець запезпечує вивіз твердих побутових відходів, які складаються щоденно Замовником в контейнер для сміття. Згідно п. 2.3. акт прийняття наданих послуг підписується щомісячно до 5 числа місяця, наступного за звітним уповноваженими представниками Сторін і є підставою для проведення розрахунків між сторонами.

Згідно п.4.2.1 Замовник зобовязується своєчасно та в повному обсязі перераховувати кошти Виконавцю за надані послуги. Відповідно до Розрахунку наданого позивачем, заборгованість Відповідача за експлуатаційні витрати та вивіз сміття становить 19988,74 грн. Таким чином, спір у справі виник з причин неналежного/невиконання відповідачем зобовязань за Договором № 206 від 01.01.08 р. та Договором №206 від 01.12.09 р. в частині своєчасності та повноти внесення на рахунок позивача платежів за надані послуги.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на визначений сторонами порядок внесення відповідачем платежів, зважаючи норми ст. 629 ЦКУ та ст. 193 ГКУ, та надавши оцінку наявних у справі рахунків-фактур, предявлених позивачем у спірний період, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобовязання щодо сплати експлуатаційних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобовязання по сплаті експлуатаційних платежів та вивіз сміття, згідно з умовами Договорів № 206 не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 33,34 ГПК України, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог. Допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України). Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 81, 82-85 ГПК України, суд, - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства “Житлово Експлуатаційна контора Лукянівка” (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського 6, код ЄДРПОУ 34966076) 19988,74 грн. (девятнадцять тисяч девятсот вісімдесят вісім)грн. 74 коп. основного боргу, 199,89 (сто девяносто девять) грн. 89 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Блажівська О.Є.

Повний текст складено: 31.12.2010 р.