Ухвала суду № 13425418, 29.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/18229.12.10 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ” Про часткову зміну способу та порядку виконання рішення Господарського

суду міста Києва від 19.07.10. у справі № 30/182

Позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ”

Відповідачі: 1) Науково-виробничої фірми “ТЕХНОЛОГІЯ”(далі – відповідач-1)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “ОВЕРПРІНТ”

(далі – відповідач-2)

Про стягнення 2221495,29 грн. та 50000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника) Шевчук О.А. –представник за довіреністю № б/н від 15.09.10.

Від відповідача-1 не з’явився

Від відповідача-2 не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.10. у справі № 30/182 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Науково-виробничої фірми “ТЕХНОЛОГІЯ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ” 2152391,38 грн. – основного боргу; 93629,03 грн. –інфляційних втрат; 25474,88 грн. – 3% річних; 22714,95 грн. – державного мита; 236,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОВЕПРІНТ” 50000,00 грн. в позові відмовлено.

19.07.10. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.10. у справі № 30/182 було видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.10. у справі № 30/182 рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.10. у справі № 30/182 залишено без змін.

20.12.10. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ”просить суд частково змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 30/182 від 19.07.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.10. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ” про часткову зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.10. у справі № 30/182 призначено на 29.12.10. о 09-50.

В судовому засіданні 29.12.10. представником позивача підтримано подану ним заяву.

Представники відповідачів в судове засідання 29.12.10. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.10. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.10. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.10. у справі № 30/182 було видано наказ про стягнення з Науково-виробничої фірми «ТЕХНОЛОГІЯ»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗХОЛРИНГ»2 152391,38 грн. - основного боргу; 93629,03 грн. - інфляційних втрат; 25474,88 грн. - 3 % річних; 22714,95 грн. - державного мита; 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.09.10. державним виконавцем Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ціпліцьким Д.О. було відкрито виконавче провадження у справі про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва № 30/182 від 19.07.10.

У відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем було звернуто стягнення на грошові кошти Науково-виробничої фірми «ТЕХНОЛОГІЯ», внаслідок чого було стягнуто 82,71 грн.

На інших виявлених виконавцем рахунках боржника не було встановлено наявності у боржника грошових коштів

В ході проведення інших виконавчих дій, виконавцем було встановлено наявність майна у відповідача, про що складено Акт опису й арешту майна від 16.11.10.

20.12.10. позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ” просить суд частково змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 30/182 від 19.07.10.

Згідно ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Як встановлено нормами ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин, враховуючи відсутність у боржника присуджених до стягнення грошових коштів, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.10. у справі № 30/182 .

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ” про часткову зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.10. у справі № 30/182 задовольнити.

2. Звернути стягнення на майно Науково-виробничої фірми “ТЕХНОЛОГІЯ” (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 8, код ЄДРПОУ 22638602), присудивши його Товариству з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ”(83009. м. Донецьк, пр-т Засядька, д. 2 А, код ЄДРПОУ 36888105) згідно Акту опису й арешту майна від 16.11.10. а саме:

№Найменування товаруОд.виміруКількість

1Фільтр ФСВ-О-0140шт.2

2Фільтр ФСВ-Т- 0140шт.2

3Осушувач АБОВ-0150шт.1

4Вентилятор вістовий ВО-12-300-4.1-1-01 с двиг. 0,75/3000шт.4

5Фільтр рукавний с імп.реген. ФРІР 36шт.1

6

7Насос НМШ2-40-1,6/166 с ел. Дв. 1,5 кВт/1500 об./хв.шт.1

7Маніпулятор ОМТ-70М в комплектешт.1

8Отлівка плити амбразури 1 СЧ20кг45

9Вібратор глибинний з гнучким валом та насадкоюшт.1

10Ворошитель ЧЮ22Шкг240

11Колосник ЧЮ22Шкг300

12Мертель шамот. ДСТУ 3475 МШ- 36т0,125

13Вироби легковагові ДСТУ 2342 ШЛ-04 № 5т1,050

14Асбошнур ШАОН 20 ммкг20

15Мертельт0,120

16Асбокартон КАОН- 10 ммкг203

17Крюкова підвіска КМ 70,22шт.1

18БРС з монтажемшт.4

19Рукава фільтрованішт.92 3. Стягнути з Науково-виробничої фірми “ТЕХНОЛОГІЯ” (61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 8, код ЄДРПОУ 22638602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮЗХОЛРИНГ” (83009. м. Донецьк, пр-т Засядька, д. 2 А, код ЄДРПОУ 36888105) 1857509 (один мільйон вісімсот п’ятдесят сім тисяч п’ятсот дев’ять) грн. 72 коп.

4. На виконання ухвали видати накази.

5. Наказ Господарського суду міста Києва від 19.07.10. № 30/182 визнати таким, що втратив чинність.

6. Дану ухвалу направити сторонам та Київському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

СуддяТ.М. Ващенко