Рішення № 13425393, 27.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/11627.12.10 За позовомКомунального підприємства “Житлово Експлуатаційна контора Лук’янівка”Шевченківської районної у місті Києві ради

доТовариства з обмеженою відповідальністю “АКЦЕНТ-БУД”

простягнення за експлуатаційні послуги в розмірі 26389, 32 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача: Бохонько А.В.

Від відповідача: не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Житлово Експлуатаційна контора Лук’янівка” Шевченківської районної у місті Києві ради звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АКЦЕНТ-БУД” про стягнення за експлуатаційні послуги в розмірі 26389, 32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2010 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 27.10.2010 р.

У судове засідання 27.10.2010р. представник Позивача з‘явився, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2010р.

Представник Відповідача у судове засідання 27.10.2010р. не з‘явився, причину нез‘явлення до суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи 27.10.2010р. відкладено.

У судове засідання 17.11.2010р. представники сторін не з’явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін та необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2010 р.

01.12.10 року судове засідання не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2010р. розгляд справи призначено на 22.12.2010р.

В судове засідання 22.12.2010р. представник позивача з’явився. В усних поясненнях підтримав заявлені вимоги.

Представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребувати неподані суду документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2010р. розгляд справи призначено на 27.12.2010р.

В судовому засіданні 27.12.2010 р. судом у відповідності до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважени представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Лук’янівка»(надалі за текстом - позивач, КП «ЖЕК «Лук’янівка») до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акцент-Буд”(надалі за текстом –ТОВ “Акцент-Буд”, відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача боргу 26389, 32 за експлуатаційні витрати та вивіз сміття, також просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати, понесені у зв’язку зі зверненням до суду.

25 липня 2007 року між позивачем та відповідачем укладався договір № 138 (Договір) про відшкодування власником (орендарем) витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна.

Відповідно п.1.1 Договору, Виконавець забезпечує обслуговування та експлуатацію Будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 103, а також утримання будинку та прибудинкової території, а Власник відшкодовує витрати Виконавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі. Власник володіє приміщенням загальною площею 280,1 м, на підставі договору оренди № 10/2664 від 25.07.2007 року.

Згідно п. 4.6. Договору, оплата послуг, передбачених п.п. 4.1.-4.3., проводиться власником щомісячно, у 10-и денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунків виставлених виконавцем.

Відповідно до Розрахунку наданого позивачем, заборгованість Відповідача за експлуатаційні витрати становить 26389,32 грн.

Таким чином, спір у справі виник з причин неналежного вконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині своєчасності та повноти внесення на рахунок позивача платежів за надані послуги. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

З огляду на визначений сторонами порядок внесення відповідачем платежів, зважаючи норми ст. 629 ЦКУ та ст. 193 ГКУ, та надавши оцінку наявних у справі рпзрахунків, пред’явлених позивачем у спірний період, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення експлуатаційних платежів.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті комунальних та експлуатаційних платежів, згідно з умовами Договору № 138 не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 33,34 ГПК України, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог. В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України). Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги. Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача. Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 81, 82-85 ГПК України, суд, - В И Р І Ш И В: Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Акцент-Буд”(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41 код за ЄДРПОУ 34765000) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Комунального підприємства “Житлово Експлуатаційна контора Лук’янівка” (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського 6, код ЄДРПОУ 34966076) 26389,32 грн. (двадцять шість тисяч триста вісімдесят дев’ять гривень 32 коп) –основного боргу, 263,89 грн. (двісті шістдесят три гривні) грн. 89 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн.. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                         Блажівська О.Є.

Повне рішення складено: 31.12.2010р.