Ухвала суду № 13425260, 29.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/279-17/13929.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-сервісна компанія «Україна» До Будівельного управління Державного управління справами

Третя особа          на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національний харчовий інститут України

Про стягнення 200743, 95 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від позивача                     не з’явилися

Від відповідача          не з’явилися

Від третьої особи Негода О.А. ( за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 6/1 від 02.06.2008 р. в сумі 184677,80 грн., пені в сумі 11250,54 грн., інфляційних втрат в сумі 3384,87 грн., нарахованих річних в сумі 1430,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 р. (суддя Колевець О.А.) позов задоволено повністю та вирішено стягнути з будівельного управління Державного управління справами на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-сервісна компанія «Україна»184677 грн. 80 коп. основного боргу, 11250 грн. 54 коп. пені, 3384 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 1430 грн. 74 коп. трьох процентів річних, 2007 грн. 44 коп. витрат по оплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 р. у справі № 17/279 апеляційну скаргу будівельного управління Державного управління справами залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 р. у справі № 17/279 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2010 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 р. скасовано, а справу № 17/279 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. справа № 17/279 передана на новий розгляд судді Удаловій О.Г.

          Ухвалою від 22.04.2010 р. справа № 17/279 була прийнята до провадження суддею Удаловою О.Г., присвоєно їй номер № 17/279-17/139 та призначено останню до розгляду на 12.05.2010 р..

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний університет харчових технологій, відклавши розгляд справи та витребувавши додаткові докази.

          У судове засідання 31.05.2010 р. представник третьої особи не з’явився, вимоги ухвали не виконав, передавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

          У судове засідання з’явився представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Пагода»(інвестора будівництва), надавши суду для огляду оригінали акту готовності об’єкта до експлуатації від 04.03.2009 р. та свідоцтва № 2600000003 про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 05.03.2009 р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

          Відповідачем заявлено клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна компанія «Пагода»до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке відхилено судом як необґрунтоване.

          Крім того, представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 р. розгляд справи відкладався на 30.06.2010 р.. Цією ж ухвалою суду за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2010 р. розгляд справи відкладався на 14.07.2010 р. та зобов’язано сторони надати суду письмові міркування щодо доцільності призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2010 р. розгляд справи відкладався на 26.07.2010 р., у зв’язку з неявкою представника позивача по справі.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Як встановлено судом, згідно з договором № 6/1 від 02.06.2008 р., укладеним між сторонами по справі, позивач (виконавець) зобов’язався виконати роботи з матеріалів відповідача (замовника) по влаштуванню цегляної кладки на об’єкті відповідача (замовника): «Будівництво гуртожитку та житлового будинку з підземним паркінгом», за адресою: проспект Науки, 28, у місті Києві».

Під час розгляду справи представник позивача пояснив суду, що в рамках укладеного Договору ним були виконані роботи на загальну суму 729612,60 грн., що підтверджується актами виконання підрядних робіт (ф. КБ-2в) за червень 2008 року, липень 2008 року, серпень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року, лютий 2009 року, квітень 2009 року та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) за червень 2008 року, липень 2008 року, серпень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року, лютий 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за актами виконання підрядних робіт (ф. КБ-2в) за червень 2008 року, липень 2008 року, серпень 2008 року, вересень 2008 року, листопад 2008 року, лютий 2009 року позивач виконав, а відповідач без зауважень прийняв роботи на загальну суму 626952,00 грн.

За твердженням позивача, відповідач оплатив виконані роботи в сумі 544934,80 грн., що не заперечується відповідачем та про що останній зазначив у відзиві на позовну заяву, після чого залишились заборгованість в сумі 184677, 80 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач стверджує, що акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року на суму 102660,60 грн., відповідачем не підписаний, оскільки вказані роботи позивачем не виконані, а тому відсутні підстави для його підписання та здійснення оплати. Крім того, відповідач зазначає, що факт невиконання позивачем у квітні місяці робіт підтверджується актом готовності об’єкта до експлуатації 04.03.2009 р., рішенням приймальної комісії та свідоцтвом № 2600000003 про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 05.03.2009 р..

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи по справі та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Проведення експертного дослідження доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-сервісна компанія «Україна»забезпечити оплату експертизи.

До суду надійшов лист від 18.10.2010 р. № 15-64/10/10-15 за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомлено, що попередня оплата судової будівельно-технічної експертизи не була проведена, у зв’язку з чим матеріали справи повернуті до суду.

За таких обставин, суд поновив провадження у справі, призначивши останню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2010 р. розгляд справи відкладався на 29.12.2010 р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

17.12.2010 р. судом направлено запит державному реєстратору Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації з метою надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та відповідача.

28.12.2010 р. до суду надійшли витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, складені станом на 24.12.2010 р..

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, складеного станом на 24.12.2010 р., вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-сервісна компанія «Україна»(код 31569244) припинено.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є сторонами ліквідовано.

Враховуючи те, що позивач по справі (товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-сервісна компанія «Україна») ліквідований, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарськогопроцесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя О.Г. Удалова

          Ухвалу підписано 04.01.2011 р.