Ухвала суду № 13425190, 31.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.12.10№ 05-5- 30 / 76 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція "САММІТ"

до Державного підприємства "Укранський державний центр радіочастот"

про скасування повідомлення, протоколу; визначення переможцем; зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.          

Як вбачається з позовної заяви, Вами не додано до позовної заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Примака Миколи Володимировича в якості Генерального директора Вашого підприємства, який підписав довіреність № б/н від 28.12.10. на уповноваження представника Куца Антона Володимировича. діяти від імені позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації” (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “згідно з оригіналом”, назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Але, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, розмір ставки держмита із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України становить п’ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Передплатна агенція "САММІТ", заявник просить суд:

- скасувати повідомлення про відхилення цінових пропозицій Державного Підприємства “Український Державний Центр Радіочастот”від 25.11.10. за вихідним номером 7.2-42695/24149;

- скасувати протокол засідання Комітету конкурсних торгів Державного Підприємства “Український Державний Центр Радіочастот” № 37 від 25.11.10.;

- скасувати повідомлення про переможця підписане Головою комітету з конкурсних торгів Державного Підприємства “Український Державний Центр Радіочастот”від 25.11.10. за вихідним номером 7.2-42695/24145;

- визначити переможцем процедури державних закупівель у вигляді запиту цінових пропозицій (Замовник ДП «Український Державний Центр Радіочастот», ІБ ВДЗ № 45 (433) від 08.11.10. оголошення № 42695, Предмет закупівлі: Видання періодичні (22.13.1) ТОВ «Передплатна агенція «Самміт»(код 23522899,03040 м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 98/2);

- зобов'язати ДП «Український Державний Центр Радіочастот»повідомити всіх учасників процедури державних закупівель про обрання ТОВ «Передплатна агенція «Самміт»переможцем;

- зобов'язати ДП «Український Державний Центр Радіочастот»укласти з ТОВ «Передплатна агенція «Самміт»договір про закупівлю періодичних видань, відповідно до запиту цінових пропозицій ДП «Український Державний Центр Радіочастот», цінової пропозиції ТОВ «Передплатна агенція «Самміт»та розділу 9 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Як вбачається з поданої заявником квитанції № 5893.607.1 від 29.12.10., державне мито сплачено лише в розмірі 85,00 грн.

Таким чином, заявником не доплачено державне мито в сумі 170,00 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з поданої позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, за якою адресою знаходиться відповідач, оскільки доказів того, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 15 км, яка зазначена в позовній заяві, позивачем суду не надано.

Слід зазначити, що належними доказами місцезнаходження особи є витяг з ЄДРПОУ.

          Керуючись п. п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Повернути позовну заяву без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                         Т.М. Ващенко