Ухвала суду № 134250788, 19.02.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

19.02.26

Єдиний унікальний № 744/344/25

Провадження 1-кп/744/1/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12025270320000066 від 15 лютого 2025 року у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, до затримання військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації зовнішнього пілота (оператора) літальних апаратів відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 19 лютого 2026 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування оригіналу медичної карти амбулаторного хворого із медсанчастини Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31», код за ЄДРПОУ 08564972, куди обвинувачений, з його слів, неодноразово звертався за медичною допомогою.

Приведене вище клопотання захисника у судовому засіданні 19.02.2026 поставлене на обговорення учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні 19.02.2026 в режимі відеоконференції у порядку обговорення клопотання підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні 19.02.2026 в режимі відеоконференції також підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 19.02.2026 в режимі відеоконференції не заперечив щодо клопотання сторони захисту.

Суд, заслухавши у судовому засіданні 19.02.2026 думки учасників судового провадження із приводу зазначеного клопотання, вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити повністю за наступних обставин.

У даному кримінальному провадженні ухвалою суду від 06 січня 2026 року призначена додаткова амбулаторна судово-психіатрична експертиза щодо обвинуваченого ОСОБА_5

09 лютого 2026 року від експертів Чернігівської філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання, в якому експерти, поряд з іншим, ставлять перед судом питання про необхідність надання їм додаткових матеріалів, в тому числі медичних документів, клопотання щодо витребування яких заявлене захисником.

Відповідно до ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, а сторони мають рівні права на збирання та подання доказів. Обов`язок забезпечити реалізацію цих прав, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, шляхом вжиття заходів щодо отримання доказів, покладається на суд у межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з загальною нормою ч. 1 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV. Водночас застосування повного надмірно формалізованого порядку, передбаченого главою 15 Кримінального процесуального кодексу України для тимчасового доступу до речей і документів, у ситуації, коли жоден із учасників судового провадження не заперечує проти задоволення усного клопотання захисника, було б явно непропорційним меті кримінального судочинства та спричиняло б невиправдану процесуальну тяганину.

У цьому провадженні витребування медичних документів є похідним і забезпечувальним стосовно вже призначеної судом експертизи заходом спрямованим виключно на надання експертам необхідних вихідних матеріалів, без яких повноцінне проведення експертизи є неможливим з огляду на приписи спеціальної норми п. 2 ч. 3 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин суд вважає достатньою процедуру, передбачену ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, яка є в даному аспекті загальною процесуальною основою для забезпечення належної реалізації повноважень експертів та розгляду відповідного клопотання захисника, заявленого з цією метою, під час судового розгляду, позаяк за цією нормою суд заслуховує клопотання, з`ясовує позиції учасників і постановляє відповідну ухвалу.

Виходячи з того, що клопотання є обґрунтованим, стосується обставин, які мають значення для судового розгляду, воно не зустріло заперечень з боку учасників судового провадження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Витребувати оригінал медичної карти амбулаторного хворого із медсанчастини Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» ЄДРПОУ 08564972 (вулиця Миколаївська, буд. 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000) - до виконання.

Дійсна ухвала є законним приписом суду, що є підставою для надання медичних відомостей, які становлять лікарську таємницю, в розумінні ст. 286 Цивільного кодексу України та ст. 40 Основ законодавства України про охорону здоров`я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1