Рішення № 134250771, 19.02.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2886/25

Номер провадження 2/728/60/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явилася,

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) про визначення права власності на 2/3 частини квартири у порядку спадкування, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 06.11.2025 № 728/2886/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Антоненко Ігор Євгенійович, до територіальної громади в особі Бахмацької міської ради (далі також Відповідач), за змістом якої Позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири, розташованої за адресою по АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , призначено проведення підготовчого судового засідання на 04.12.2025 о 10 годині 00 хвилин.

2. Ухвалою Суду від 04.12.2025 № 728/2886/25 задоволено клопотання представника Позивача та вирішено питання про витребування доказів у порядку визначеному положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), а також відкладено проведення підготовчого засідання у справі до 20 січня 2026 року до 10 години 00 хвилин.

3. Ухвалою Суду від 20.01.2026 № 728/2886/25 вирішено питання про витребування додаткових доказів, а також закрито підготовче провадження та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 19 лютого 2026 року у приміщенні Суду та

4. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті належним чином повідомлені сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

5. Однак від представника Позивача, адвоката Антоненка І.Є., 20.01.2026 надійшла заява б/н, за змістом якої останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі та участі Позивача.

6. Також Відповідач направив до Суду заяву від 18.11.2025 № 03-16/3395, за змістом якої просив судові засідання проводити без участі його представника.

7. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

8. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності на майно серії НОМЕР_2 , виданого на підставі рішення органу приватизації Бахмацької міської ради № 48 від 10.07.2007 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками по 1/3 частині кожний квартири АДРЕСА_3 .

9. Так ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько Позивачки ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 .

10. Відповідно до рішення Бахмацького районного суду від 15.01.2013 № 2/728/46/2013 за ОСОБА_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_3 визнано право власності на 1/3 частину вище зазначеної квартири.

11. Надалі, в місті Бахмач ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати Позивача ОСОБА_2 .

12. Позивач є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину відповідно до чинного законодавства після померлої ОСОБА_2 .

13. Перешкодою Позивачу у реалізації спадкових прав після померлої ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність перепланування з однокімнатної квартири у двокімнатну квартиру без подальшої реєстрації права власності на 1/3 частку квартири, яка б належала померлій ОСОБА_2 , внаслідок чого нотаріус відмовив Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки на вищевказане майно.

14. Як на правову підставу своїх вимог посилалася на відповідні положення статей 1216, 1217, 1261, 1270 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України).

15. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але направив до суду заяву (пункт 6 цього рішення) за змістом якої проти задоволення позовних вимог не заперечував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

16. Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССЕ № 128726 виданого 23.07.2007 за № 15331853 співвласниками однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , із загальною площею 29,20 кв.м та житловою площею 16,80 кв.м., по 1/3 частині кожного, являються ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , виданого згідно розпорядження органу приватизації Бахмацької міської ради № 48 від 10.07.2007 (а.с. 8-9).

17. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).

18. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, зокрема, на 1/3 частину вище зазначеної квартири.

19. Так, дружина спадкодавця ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом звернулася до Бахмацької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але отримала відмову в зв`язку з переплануванням однокімнатної квартири на двокімнатну (а.с. 19).

20. В свою чергу Позивачка від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відмовилась (а.с. 64).

21. Згідно з рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 31 серпня 2012 року № 194 Про затвердження зміни житлової та загальної площі квартир після перепланування було затверджено ОСОБА_2 площі її приватної квартири АДРЕСА_3 після перепланування: загальної з 29,2 кв.м. на 29,9 кв.м., житлової з 16,8 кв.м. на 16,5 кв.м. (а.с. 24).

22. Відповідно до рішення Бахмацького районного суду від 15 січня 2013 року № 2/2501/1048/2012 (провадження № 2/728/46/2013) за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування, як спадкоємця першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 20).

23. Реєстраційною службою Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, на підставі рішення Бахмацького районного суду від 15 січня 2013 року № 2/2501/1048/2012 (провадження № 2/728/46/2013), зареєстровано 29.01.2023 приватну власність в розмірі 1/3 частини на квартири АДРЕСА_3 загальною площею 29,9 кв.м та житловою площею 15,5 кв.м. за ОСОБА_2 (а.с. 21).

24. Надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 18)

25. Відповідно до довідки Відділу Центр надання адміністративних послуг Бахмацької міської ради від 23.04.2025 № 774 померла була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та до дня смерті зареєстрована була одна (а.с. 25).

26. Позивач є донькою померлих ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 (а.с. 15,16).

27. Довідкою Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 17.04.2025 № 760 підтверджується, що право власності на спірна квартира зареєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/3 частині кожному, на підставі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23.07.2007 (а.с. 12).

28. Відповідно до довідки Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 03.07.2025 № 759 за даними технічної інвентаризації станом на 01.07.2025 за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа квартири змінилася з 29,20 м.кв. на 33,30 м.кв., а житлова площа з 16,80 кв.м. на 16,5 кв.м. у зв`язку з переплануванням квартири, а саме із однокімнатної на двокімнатну квартиру. Площа квартири змінилась в зв`язку зі зміною коефіцієнта при підрахунку площі балкона, встановлення перегородки без порушення капітальних стін. Будівництво без дозвільних документів не виявлено (а.с. 11).

29. Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 5-7) та витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 01.07.2025 № 3294 (а.с. 26-27) дана квартира в будинку квартирного типу збудована у 1921-2055 роках, а рік введення в експлуатацію 1934 рік із загальною площею 33,30 кв.м., та житловою площею в розмірі 16,50 кв.м. Її оціночна вартість становить 194 128 грн 96 коп., що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 30.10.2025 (а.с. 13-14).

30. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. від 05.01.2026 № 2/01-16 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 щодо її спадщини було відкрито спадкову справу за заявою Позивача про прийняття спадщини за законом. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с. 40).

31. Також Позивач не може оформити право власності на спірне квартиру, що підтверджується листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. від 07.10.2025 № 292/01-16 (а.с. 23) у зв`язку з наявністю перепланування без подальшої реєстрації права власності.

ІV. Оцінка Суду

32. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

33. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

34. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

35. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

36. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

38. Також Суд враховує, що за загальним правилом право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

39. Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

40. У цьому контексті Суд враховує, що згідно із статтею 152 ЖК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

41. Згідно з Правилами утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (далі також Правила), до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

42. У відповідності до пунктів 1.4.2, 1.4.2 Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

43. Отже, для отримання відповідних документів на переобладнання та перепланування жилого будинку необхідно лише у випадку втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, у іншому випадку дозвільна документація не є необхідною.

44. При цьому чинне законодавство не визначає перепланування нерухомого майна як підставу для припинення права власності на нього.

45. Також згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

41. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

42. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, на переконання Суду, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 відповідно до вищевказаних правил спадкування та згідно з рішенням Бахмацького районного суду від 15.01.2013 і успадкувала 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , хоча й не здійснила державну реєстрацію успадкованого майна.

43. У свою чергу Позивач прийняла спадщину вже після ОСОБА_2 , до складу якої безумовно входить право власності на 2/3 частини зазначеної квартири, яку було переплановано із однокімнатної на двокімнатну.

44. Також Суд нагадує, що згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

45. Зазначеному кореспондують положення статей 15, 16 ЦК України і статті 4 ЦПК України, якими передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

46. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

47. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

48. Враховуючи, що, на переконання Суду, Позивачем доведено факт прийняття спадщини в установленому законом порядку, а також можливість безпечної і надійної експлуатації перепланованої квартири, але отримати свідоцтво про право на спадщину у порядку спадкування на вказане майно у нотаріуса вона не може, то її право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

49. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на квартиру не порушує права та законні інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат.

50. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

51. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

52. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

53. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

54. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнював 3 028,00 грн.

55. Згідно із квитанціями АТ ТАСКОМБАНК від 05.11.2025 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 994,19 грн, що становить мінімальний фіксований розмір судового збору.

56. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі 1 994,19 грн (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири гривень 19 коп.) Позивачу.

57. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 та територіальної громади в особі Бахмацької міської ради про визначення права власності на 2/3 частини квартири у порядку спадкування задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 у порядку спадкування як спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

3. Стягнути з територіальної громади в особі Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 994,19 грн (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 19 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач: територіальна громада в особі Бахмацької міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16500, код ЄДРПОУ 04061702.

Суддя Є.М. Сороколіт