Ухвала суду № 134248545, 19.02.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/88/26

Номер провадження 2-з/736/2/26

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про забезпечення позову.

Ознайомившись із матеріалами заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаної заяви за підсудністю з наступних підстав.

Представник позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом спору в позовній заяві є скасування виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із змісту позовної заяви, представник позивача вирішив скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до Корюківського районного суду Чернігівської області з даним позовом посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що адресою виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Зі змісту позовної заяви виходить, що місце реєстрації позивача ОСОБА_1 (с. Нові Боровичі Корюківського району Чернігівської області), який є боржником за оспорюваним виконавчим написом, є місцем виконання оспореного виконавчого напису.

Село Нові Боровичі Корюківського району Чернігівської області, в якому зареєстрована позивачка, відноситься до Сновської територіальної громади, а тому позовну заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд до Сновського районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, 37Б, м. Сновськ, Чернігівської області, 15200.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 , представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, про забезпечення позову підлягає передачі за підсудністю до Сновського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ч.9 ст. 187 ЦПК України та ст.28, 31, 35, 33, 54 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, про забезпечення позову, передати за підсудністю на розгляд до Сновського районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. 30 років Перемоги, 37Б, м. Сновськ, Чернігівської області, 15200.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С.Кутовий