Ухвала суду № 134248186, 19.02.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/333/26

Номер провадження 2-а/585/8/26

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання Каракуц Марії Юріївни, яка діє в інтересах Головного управління Національної поліції в Сумській області, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом Менька Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Скиби Станіслава Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

17 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від Каракуц Марії Юріївни, яка діє в інтересах ГУНП в Сумській області, до суду надійшло клопотання в якому вона просить надати можливість представнику ГУНП в Сумській області прийняти участь у всіх судових засіданнях у справі №585/333/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до положень ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

У своєму клопотанні представник відповідача ГУНП в Сумській області Каракуц М.Ю. не навела достатніх та об`єктивних підстав, які перешкоджають їй прибути до суду в призначений час для розгляду справи.

Крім того, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та масованими атаками на енергетичні об`єкти України, по всій країні запроваджено графіки погодинного/почергового відключення електроенергії, наразі є нестабільною і ситуація щодо енергетичного постачання, в м. Ромни, продовжують застосовуватись стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії, окрім того наявний в суді альтернативний засіб постачання електричної енергії не надає відповідної технічної можливості для проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд відповідної адміністративної справи в режимі відеоконференції є ускладненими.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Каракуц Марії Юріївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга