Рішення № 13424477, 10.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.Справа № 9/318-10(2/48-09) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТТ», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Транс-Технологія», м. Дніпропетровськ

про заборону дій, що створюють загрозу порушення авторського права та стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права в сумі 537500, 00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - Начевний О.В., представник, довіреність № 11/01-1 від 11.01.2010 р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010р. скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2010р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2010р. у справі №2/48-09, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Справа знаходиться на новому розгляді в іншому складі суду.

ТОВ «АСТТ»звернулось у лютому 2009 року із позовом до ТОВ «НПП Транс-Технологія», в якому просить господарський суд:

1) заборонити Відповідачу будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру:

«Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), в тому числі:

- виготовляти продукцію з використанням зазначених технічних умов чи у відповідності із цими технічними умовами, викладеними у зазначених творах технічного характеру, а також реалізовувати чи іншим способом відчужувати таку продукцію, виготовлену з використанням цих технічних умов та/чи у відповідності із цими технічними умовами;

-публікувати, відтворювати, ввозити на митну територію України, вивозити з митної території України і розповсюджувати примірники творів;

-вносити до цих творів будь-які зміни чи доповнення (модифікації);

-оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково такі твори під іменем особи, яка не є автором цих творів;

-використовувати ці твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, або для створення та/чи реєстрації інших обєктів права інтелектуальної власності (промислових зразків тощо);

2) стягнути з Відповідача на свою користь 537500,00 грн. в якості доходу, отриманого Відповідачем внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, зокрема, порушення ним виключних майнових прав інтелектуальної власності Позивача у повному складі на твори технічного характеру, а саме: «Технічні умови ТУУ31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)», «Технічні умови ТУУ31.2-30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)», «Технічні умови ТУУ31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000);

3) згідно ч.3 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»накласти на Відповідача штраф у розмірі 10 відсотків суми, присудженої на користь Позивача, який передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

Також Позивач просить суд витребувати у Відповідача письмові докази, що стосуються виготовлення та/або реалізації продукції з використанням зазначених вище Технічних умов, вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу використання зазначених Технічних умов та накладення арешту на грошові кошти та будь-яке майно Відповідача на загальну суму 596828,00 грн. Судові витрати у справі просить покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АСТТ»на підставі трьох оплатних договорів про передання (відчуження) виключних майнових прав від 22.05.2007р. Відповідачем були передані виключні майнові права інтелектуальної власності у повному складі на твори технічного характеру зазначені вище Технічні умови. Натомість Відповідач на протязі всього часу з моменту передачі Позивачеві виключних майнових прав інтелектуальної власності на ці твори технічного характеру, тобто з 04.07.2007р. і по сьогодення, продовжує без відповідного договору із Позивачем, безпідставно та протиправно використовувати зазначені Технічні умови у своїй господарській та підприємницькій діяльності, зокрема, виготовляти та реалізовувати продукцію (обладнання) у відповідності із цими Технічними умовами. Вказує, що Позивач вже звертався до господарського суду за захистом своїх прав на виключне використання майнових прав на зазначені твори технічного характеру, а саме про заборону дій, що створюють загрозу порушення авторського права, і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2008р. у справі №25/293-07, яка залишена без змін відповідною постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2008р. такий позов був задоволений. Вказує, що за наявною у Позивача інформацією, Відповідача свідомо з порушенням норм Закону України «Про захист економічної конкуренції»та з розповсюдженням неправдивої інформації щодо Позивача та особисто директора ТОВ «АССТ»ОСОБА_1, яка мала не мету нашкодити діловій репутації господарюючого субєкта ТОВ «АСТТ», проводилась діяльність з виготовлення продукції з використанням зазначених Технічних умов та у відповідності із цими Технічними умовами з подальшою реалізацією цієї продукції на користь третіх осіб, зокрема ТОВ «Підприємство Експрес». Згідно наявної у Позивача інформації загальний дохід від реалізації продукції на користь ТОВ «Підприємство «Експрес»у 2007 році склав 537500,00 грн. За вказаних обставин, посилаючись на положення ст. ст. 3, 7, 8, 11, 14, 15, 31-33, 50-53 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст. ст. 418, 426, 432, 435, 438, 440 Цивільного кодексу України, просить суд захистити порушене право.

ТОВ «НПП Транс-Технологія»позовні вимоги повністю не визнає. Вказує у відзиві на позов, що правова охорона авторських прав позивача, передбачена Законом України «Про авторське право і суміжні права»не поширюється на продукцію, виготовлену на підставі процесів, описаних в літературних письмових творах технічного характеру зазначених Технічних умовах. Вказує, що виготовляючи та поставляючи продукцію на підставі договору поставки №1105-2007 від 05.11.2007р. з ТОВ «Підприємство «Експрес»за накладними 1214/1 від 14.12.2007р., №1221/1 від 21.12.2007р., №1228/1 від 28.12.2007р., Відповідач не порушує виключних майнових прав автора на втори технічного характеру зазначені Технічні умови, оскільки своїми діями Відповідач ніяк не використовує форму вираження твору, якому надається правова охорона ст. 8 Закону України «Про авторське право та суміжні права». Вказує, що при виготовленні продукції шафа управління ТТ 110.015.00.00.000, ящик високовольтний уніфікований ТТ 315.004.00.000, ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000 не використовує Технічні умови Позивача ні як обєкт інтелектуальної власності, ні як обєкт матеріальний, оскільки при виготовленні зазначеної продукції Відповідач керується процесами, поясненнями у творі і сам документ Технічні умови не є складовою самої продукції, тобто його сировиною чи пристроєм за допомогою якого вона виготовляється. Крім того вказує, що виходячи із визначення, яке надає ст. 419 Цивільного кодексу України, Позивач, володіючи правом інтелектуальної власності на твори технічного характеру не набуває права власності на продукцію, виготовлену відповідачем, і навпаки Відповідач, володіючи правом власності на виготовлену ним продукцію, не посягає і не набуває права інтелектуальної власності на технічні твори, що належить Позивачу. Вказує також на те, що за договорами із ТОВ «Підприємство «Експрес»примірники творів технічного характеру зазначених Технічних умов не розповсюджуються, оскільки вони взагалі не є предметом цих договорів. Вважає, що таким чином, Відповідач не порушує ані авторських прав власника на твори технічного характеру, ані рішення суду. Щодо вимог Позивача про заборону будь-яких дій, будь-яким чином зазначених Технічних умов, вказує, що Позивачем не надано доказів, що підтверджують здійснення Відповідачем хоча б однієї із зазначених дій, тобто відсутні докази порушення прав власника, за захистом яких він звертається.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.12.2010р. до 28.12.2010р.

В судовому засіданні 28.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі трьох оплатних договорів про передання (відчуження) виключних майнових прав від 22.05.2007р., які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «НПП Транс-технологія»(Відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АССТ»(Позивачем), Відповідачем були передані Позивачеві виключні майнові права інтелектуальної власності у повному складі на такі твори технічного характеру: «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000).

Пунктом 1.3 вказаних вище договорів передбачено, що Позивач набуває виключні майнові права на твір з моменту підписання договору та його державної реєстрації.

Реєстрація вказаних вище договорів здійснена рішенням Державного Департаменту інтелектуальної власності 04.07.2007р.

Предметом вказаних договорів є передача Відповідачем Позивачеві: а) права на використання твору; б) виключне право дозволяти використання твору; в) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; г) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про стандартизацію», технічні умови це документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги. Технічні умови можуть бути стандартом, частиною стандарту або окремим документом.

Згідно ст. 15 Закону України «Про стандартизацію», право власності на стандарти, технічні умови та кодекси усталеної практики, прийняті чи схвалені іншими органами та організаціями, що займаються стандартизацією, належить організаціям, установам, за кошти яких вони створені або яким воно передано в установленому законом порядку. Забороняється повністю чи частково відтворювати, тиражувати і розповсюджувати як офіційні видання буд-які стандарти, кодекси усталеної практики, класифікатори або їх частини без дозволу їх власника чи уповноваженої ним особи, крім випадків, передбачених цим Законом. Власник обєкта права власності має право на відшкодування збитків, завданих йому недозволеним розповсюдженням стандарту, правил усталеної практики, класифікатора та каталогу, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:

а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

в) подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;

д) вимагати припинення підготовчих дій до порушення авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі призупинення митних процедур, якщо є підозра, що можуть бути пропущені на митну територію України чи з її митної території контрафактні примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технічних засобів захисту, в порядку, передбаченому Митним кодексом України;

е) брати участь в інспектуванні виробничих приміщень, складів, технологічних процесів і господарських операцій, пов'язаних з виготовленням примірників творів, фонограм і відеограм, щодо яких є підстави для підозри про порушення чи загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

є) вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень;

ж) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту, та про канали їх розповсюдження;

з) вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.

Як встановлено в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2008р. у справі №25/293-07, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду від 23.09.2008р., вказані договори є дійсними, виключні майнові права ТОВ «АСТТ»на твір є законними, а отже з урахуванням перерахованих у ст. 16 Цивільного кодексу України способів захисту своїх особистих немайнових або майнових прав та інтересів, а також способів, додатково встановлених договорами від 22.05.2007р., позовні вимоги ТОВ «АСТТ»до ТОВ «НПП Транс-Технологія»про заборону будь-яких дій, спрямованих на використання буд-яким чином технічних умов: «Технічні умови ТУ У31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), в тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням технічних умов продукції, реалізацію, ввезення на митну територію України та інше передбачене законодавством використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів повністю задоволені.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із предмету спору у цій справі, позовні вимоги Позивача до Відповідача в частині заборонити останньому будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином зазначених Технічних умов, як творів технічного характеру, - є або тотожними або такими, що охоплюються тими визначеннями дій, які наведені у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2008р. у справі №25/293-07, за виключенням вимоги про заборону Відповідачу використовувати ці твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, або для створення та/чи реєстрації інших обєктів права інтелектуальної власності (промислових зразків) тощо.

Таким чином, з огляду на приписи ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведені факти не потребують новому доказуванню, а провадження у цій справі щодо вимог Позивача про заборону Відповідачеві вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином зазначених Технічних умов, за виключенням вимоги про заборону Відповідачу використовувати ці твори повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, або для створення та/чи реєстрації інших обєктів права інтелектуальної власності (промислових зразків) тощо, підлягає припиненню з підстав, встановлених п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є рішення господарського суду, який в межах своє компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Щодо обставин використання Відповідачем зазначених Технічних умов під час виготовлення продукції, то ці факти підтверджуються наданими Позивачем до матеріалів справи документальними доказами: копією договору поставки №1105-2007 від 05.11.2007р., який був укладений між ТОВ «НПП Транс-Технологія»та ТОВ «Підприємство «Експрес», копіями накладних №1214/1 від 14.12.2007р., №1221/1 від 21.12.2007р., №1228/1 від 28.12.2007р., у яких зазначено про передачу продукції, яка виготовлена відповідно до зазначених Технічних умов, загальною вартістю на суму 537500,00 грн.

У своєму відзиві на позов Відповідач також не заперечував факту виготовлення та продажу продукції із використанням зазначених Технічних умов.

З метою повного та обєктивного дослідження обставин справи судом призначалась судова експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання: Чи використані в контексті авторського права твори: «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000) при виготовленні ТОВ «НПП Транс-Технологія»матеріальних обєктів: - шафа управління ТТ 110.015.00.00.000; - ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000; - ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000 ?

Як вбачається із Висновку №45-НМ судової експертизи, проведення якої було доручено ТОВ «Експертне бюро з питань інтелектуальної власності», твори: Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), права на які належать ТОВ «АСТТ», при виготовленні ТОВ «НПП Транс-Технологія»матеріальних обєктів: - шафа управління ТТ 110.015.00.00.000; - ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000; - ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000 в контексті авторського права останнім не використовуються.

Однак, виходячи із наведеного вище терміну «технічних умов», який встановлений ст. 1 Закону України «Про стандартизацію», та положень п. 32. ДСТУ 1.3-93 «Державна система стандартизації України. Порядок розроблення, побудови, викладу, оформлення, узгодження, затвердження, позначення та реєстрації технічних умов», п. 3.2 ДСТУ 1.3:2004 «Національний стандарт України. Правила побудови, викладення, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов»та п.3.2 Міждержавного стандарту ГОСТ 2.114-95 «ЕСКД. Технические условия», технічні умови є документом, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги, та який є невідємною частиною комплекта конструкторської або іншої технічної документації на продукцію, а при відсутності документації повинні містити повний комплекс вимог до продукції, її виготовленню, контролю та прийманню.

Пунктом 3.6 ДСТУ 1.3:2004 визначено вичерпний перелік випадків, коли продукція за згодою замовника (основного споживача) може виготовлятися без розроблення Технічним умов.

Враховуючи, що для виготовлення конкретної продукції (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000; ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000 та ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000) не існує загальних національних стандартів, для її серійного випуску необхідне розроблення та затвердження у встановленому порядку відповідних Технічних умов.

Як вбачається із наданих до матеріалів судової справи доказів, Відповідач здійснював виготовлення зазначеної продукції за Технічними умовами, виключні майнові права інтелектуальної власності на які на теперішній час належать Позивачеві.

За таких обставин суд вважає за необхідне відхилити вищевказаний висновок судового експерта, як неналежний доказ.

Таким чином, як вбачається із встановлених вище обставин, Відповідачем під час здійснення господарської діяльності були порушені майнові авторські права, які були передані Позивачеві за вказаними договорами про передання (відчуження) виключних майнових прав на твори технічного характеру зазначені Технічні умови.

Відповідно до пункту «в»ч. 2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, суд має право, зокрема, постановити рішення чи ухвалу про стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення.

На підставі викладеного суд доходить висновку про обґрунтованість та законність вимог Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 537500,00 грн. доходу, який був отриманий Відповідачем із порушенням майнових авторських прав Позивача, тому ці позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи на доведений факт навмисного порушення Відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права”, стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, що буде становити 53750,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 537500,00 грн. х10%/100% = 53750,00 грн.

Щодо решти позовних вимог Позивача про заборону Відповідачу використовувати зазначені Технічні умови, як твори технічного характеру, повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру, або для створення та/чи реєстрації інших обєктів права інтелектуальної власності (промислових зразків) тощо, то у задоволенні цих вимог слід відмовити виходячи із наступного.

Стаття 420 Цивільного кодексу України визначає невичерпний перелік обєктів права інтелектуальної власності, до яких, зокрема, належить промисловий зразок.

Частина 1 ст. 426 Цивільного кодексу України встановлює, що способи використання обєкта права інтелектуальної власності визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Так способи використання твору встановлені ст. 441 Цивільного кодексу України, включають, зокрема: відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі, переробку, адаптацію, аранжування та інші подібні зміни, тобто є діями, про заборону яких вже розглянутий спір між цими ж сторонами.

Натомість вимоги Позивача використовувати зазначені Технічні умови, як твори технічного характеру, повністю або частково для створення нових творів технічного чи будь-якого іншого характеру не носять конкретизованого характеру, що створює передумови для широкого тлумачення, яке може вийти за межі передбачених законом способів використання творів, а відтак задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 80 ч.1 п. 2, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Транс-Технологія»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТТ»суму 537500,00 грн. доходу, отриманого внаслідок порушення, 5375 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 2730 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги, 4196 грн. державного мита за розгляд касаційної скарги, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у цій справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Транс-Технологія»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТТ»про заборону цій особі будь-яких дій, спрямованих на використання будь-яким чином наступних творів технічного характеру: «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-002-2003 (шафа управління ТТ 110.015.00.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-004-2003 (ящик високовольтний уніфікований 315.004.00.000)», «Технічні умови ТУ У 31.2-30921906-003-2005 (ящик зовнішнього підключення ТТ 101.006.00.00.000), в тому числі:

-виготовляти продукцію з використанням зазначених технічних умов чи у відповідності із цими технічними умовами, викладеними у зазначених творах технічного характеру, а також реалізовувати чи іншим способом відчужувати таку продукцію, виготовлену з використанням цих технічних умов та/чи у відповідності із цими технічними умовами;

-публікувати, відтворювати, ввозити на митну територію України, вивозити з митної території України і розповсюджувати примірники творів;

-вносити до цих творів будь-які зміни чи доповнення (модифікації);

-оприлюднювати (опубліковувати) повністю або частково такі твори під іменем особи, яка не є автором цих творів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Транс-Технологія»в доход Державного бюджету України суму 53750,00 грн. штрафу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено-

10.01.2011р.