Ухвала суду № 13424427, 06.01.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.11р.

Справа № 5005/159/2011

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СтальГруп",

м. Жовква Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю НБП "Променергетика",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, як це передбачено п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та такий розрахунок не додано до позовної заяви і як окремий документ.

Обґрунтований розрахунок повинен складатися із зазначення підстав виникнення боргу, суми за кожною підставою (накладною), суми оплати по кожній накладній та суми боргу.

- не надано доказів сплати державного мита в установленому порядку. Відповідно до ст. 7. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита до позовної заяви може бути доданий документ про сплату державного мита, якщо не минув рік з дня його зарахування до бюджету. Додані до позовної заяви платіжні доручення № 1044 від 02.02.2009р. та № 1045 від 02.02.2009р. (витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) не відповідають цим вимогам, оскільки минуло більше року з часу сплати мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу до держбюджету.

- не надано належних доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях. Додані до позовної заяви світлокопії списку поштових відправлень та фіскального чеку № 5888 від 23.12.2010р. не відповідають цим вимогам, оскільки не засвідчені підписом повноважної посадової особи із зазначенням посади, прізвища та печаткою підприємства, та не можуть бути належними доказами.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку. Відповідно до листа Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 02-13/1093 від 18.06.2010р., з 21.06.2010р. було змінено розрахунковий рахунок банку для зарахування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, та встановлено, що витрати за подачу позовів до господарського суду Дніпропетровської області повинні сплачуватися на р/р 31217264700005, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003. Згідно наданої квитанції № 42 від 06.12.2010р. сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (122,00 грн) перерахована на попередній рахунок та не надано доказів, що вони зараховані до державного бюджету. З огляду на викладене, вказані платіжне доручення та квитанція не можуть бути належним доказом сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3, 4, 6, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, у тому числі платіжні доручення №№ 1044, 1045 від 02.02.2009р. та квитанція № 42 від 06.12.2010р.

Суддя

Л.П. Широбокова