Постанова № 13424265, 16.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 грудня 2010 р. № 2-а- 44322/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача Маслієвої С.І., представника відповідача Кудріної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський завод паливної апаратури»(в подальшому ТОВ «Чугуївський завод паливної апаратури») до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області (в подальшому - Чугуївська ОДПІ) про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Чугуївський завод паливної апаратури» звернулося до суду з адміністративним позовом до Чугуївської ОДПІ про скасування податкових повідомлень рішень Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000871522/0 від 30 червня 2009 р., № 0000871522/1 від 20 серпня 2009 р., № 000871522/2 від 29 жовтня 2009 р.; визнання дій Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області по здійсненню перевірки незаконними, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

На думку позивача, відповідачем неправомірно зменшено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 931426,00 грн. встановлений за актом від 26 січня 2009 р. № 56/2311/34567376 перевірки попереднього податкового періоду, з порушенням норм Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Підставою для прийняття оскаржених повідомлень-рішень від 30 червня 2009 р. № 0000871522/0, від 20 серпня 2009 р. № 0000871522/1, від 29 жовтня 2009 р. № 0000871522/2, є акт Чугуївської ОДПІ у Харківській області від 16 червня 2009 р. № 650/1524/34567376 невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за період лютий-березень 2009 р. ТОВ «ЧЗПА»(код ЄДРПОУ 34567376), здійсненої на підставі ст. 11 Закону України від 04 грудня 1990 р. «Про державну податкову службу України».

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України від 04 грудня 1990 р. «Про державну податкову службу України»у редакції закону, що діяла на момент перевірки, органи державної податкової служби у випадках, в межах та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Дана норма яка вказана підставою для проведення камеральної перевірки в вступній частині акту, встановлює загальні права органу державної податкової служби на проведення всіх видів перевірок. При цьому конкретні підставі, форма та процедура проведення перевірок врегульовані ст. 11-1 Закону України від 04 грудня 1990 р. «Про державну податкову службу України», п. 7.7.5 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». ПП. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», передбачено, що контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання платника податків у разі, якщо в наслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобовязання.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення інших видів перевірок платника податків.

Відповідно до п. 7.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом тридцяти днів, наступних за днем отримання податкової декларації , податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.

Таким чином камеральна перевірка проводиться в момент подачі податкової звітності платником податків і для її здійснення Законом відводиться тридцять днів, наступних за днем отримання податкової декларації.

З наданих документів до матеріалів справи вбачається, що податкова декларація з ПДВ за лютий 2009 р. отримана податковою інспекцією 20 березня 2009 р. і відповідно до приписів Закону камеральна перевірка вказаних підприємством даних у цій декларації має бути здійснена до 21 квітня 2009 р. Податкова декларація з ПДВ за березень 2009 р. отримана відповідачем 21 квітня 2009 р. і відповідно камеральна перевірка даних заявлених у цій податковій звітності позивачем має бути здійснена до 21 травня 2009 р. Відповідачем не надано доказів про здійснення камеральних перевірок у ці строки.

Згідно акту № 650/1524/34567376 від 16 червня 2009 р., камеральній перевірці підлягали податкові декларації з податку на додану вартість за лютий та березень 2009 р., що є свідченням порушення законодавчих термінів визначених для здійснення камеральної перевірки.

В акті перевірки вказано, що перевіряючими були використані данні викладені в службовій записці відділу податкового контролю юридичних осіб № 13 від 09 лютого 2009 р., із змісту якої вбачається, що за встановлені порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»за актом перевірки від 26 січня 2009 р. № 56/2311/34567376 податковим органом самостійно розраховано зменшення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 931426 грн., що стало підставою для здійснення камеральної перевірки від 16 червня 2009 р. та включення цієї суми в обґрунтування розрахунків даного виду податку у наступні податкові періоди.

Проте, суд наголошує, що підставою для проведення камеральної перевірки податкової звітності Закон не передбачає будь-які службові записки про результати попередніх перевірок.

Дані обставини свідчать, що при проведені камеральної перевірки від 16 червня 2009 р. відповідач діяв не в межах повноважень, не в порядку передбаченому Законом, тобто в супереч ст. 19 Конституції України, а тому позовні вимоги щодо визнання дій незаконними по проведенню даної перевірки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За результатами перевірки Чугуївської ОДПІ у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 червня 2009 р. № 0000871522/0, яким донараховано підприємству податкове зобовязання з ПДВ у сумі 110169 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 39791, 20 грн.

Надані до матеріалів справи документи свідчать, що платник податків скористався правом адміністративного оскарження і направив до відповідача скаргу від 08 липня 2009 р. № 101/162.

Рішенням Чугуївської ОДПІ у Харківській області від 19 серпня 2009 р. № 5759/10/25-015, прийнятим за результатами розгляду первинної скарги, зменшено суми податкового повідомлення-рішення Чугуївської ОДПІ від 30 червня 2009 р. № 0000871522/0 в частині 48750 грн. податку на додану вартість і 19500 грн. штрафних санкцій та оформлено податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2009 р. № 0000871522/1 із зазначенням суми податкового зобовязання (за основним платежем у сумі 61419 грн.) та штрафних санкцій у розмірі 20290, 20 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове повідомлення вважається відкликаним, зокрема, з підстав коли контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобовязання (пені і штрафних санкцій) внаслідок їх адміністративного оскарження.

Суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2009 р. № 0000871522/0 є необґрунтованими, оскільки відповідно вищенаведеної норми воно вважається відкликаним, і тому суд відмовляє у задоволені вимог в цій частині.

При подальшому оскаржені податкового повідомленням-рішення від 20 серпян 2009 р. № 0000871522/1 (скарга від 27 серпня 2009 р.), рішенням Державної податкової адміністрації в Харківській області від 27 жовтня 2009 р., скарга залишена без задоволення, а рішення Чугуївської ОДПІ без змін.

При цьому, податковим органом оформлено наступне податкове повідомлення-рішення від 29 жовтня 2009 р. № 0000871522/2, із зазначенням сум за основним платежем - 61419 грн. та штрафними санкціями 20290, 20 грн., тобто на ті ж самі суми, що вказані у попередньому податковому повідомленні-рішенні, яке оскаржувалось.

Суд звертає увагу, що підстави та порядок прийняття і направлення платникам податків нових податкових повідомлень-рішень за процедурою узгодження податкових зобовязань, встановлюються Законом України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Норми цього Закону (ст. 6) передбачають прийняття таких повідомлень-рішень тільки у разі часткового скасування оскаржених повідомлень-рішень або донарахування (додаткового визначення) податкових зобовязань та/або фінансових санкцій. Оскільки скарга не була задоволена, а оскаржене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, то у податкового органу не було законного права приймати нове податкове повідомлення-рішення.

06 листопада 2009 р. ТОВ «ЧЗПА»направлена повторна скарга до Державної податкової адміністрації України. Рішенням Державної податкової адміністрації України від 30 грудня 2009 р. № 13695/6/25-0115 повторна скарга залишена без розгляду з мотивів подачі підприємством позову до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень від 20 серпня 2009 р. № 0000871522/1, від 29 жовтня 2009 р. № 0000871522/2, що дає право податковому органу вищого рівня відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не розглядати скарги платників податків.

В акті від 16 червня 2009 р. № 650/1524/34567376 невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість за період лютий-березень 2009 р. ТОВ «ЧЗПА», вказано про виявлені фахівцями Чугуївської ОДПІ порушення, повязані з неврахуванням платником податків зменшеного відємного значення у сумі 931426 грн., встановленого актом документальної попередньої перевірки від 26 січня 2009 р. № 56/2311/34567376 при поданні податкової декларації по податку на додану вартість за лютий та березень 2009 року, що на думку відповідача призвело до невірного визначення суми ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, тому за лютий 2009 р. контролюючим органом донараховано підприємству ПДВ у сумі 67405 грн. та за березень 2009 р. донараховано ПДВ у сумі 42764 грн.

У судовому засіданні, представник позивача заперечує проти доводів відповідача вказуючи на те, що за результатами перевірки від 26 січня 2009 р. № 56/2311/34567376 відповідачем не було прийнято будь яких рішень про зменшення залишку відємного значення в сумі 931426 грн., тому вважає, що самостійно розрахована податковою інспекцією сума ПДВ за попередній період без прийняття відповідного рішення з боку контролюючого органу, не може бути врахована підприємством у наступних періодах податкової звітності та тлумачитись як порушення.

Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10 серпня 2005 р. № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 р. за № 925/11205, акт перевірки це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта господарювання, тому за своєю юридичною природою він не є актом індивідуальної дії, висновки якого є обовязковими для платника податків, які повинні впливати на показники при оформлені декларацій (звітності) наступних податкових періодів.

Інформація акту перевірки служить підставою для прийняття керівником податкового органу рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, податкових повідомлень-рішень з зазначенням розміру самостійно розрахованих контролюючим органом податкових зобовязань встановлених відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». При цьому даним Законом передбачено (пп. 4.2.1 п. 4.2 ст.4 цього Закону) , якщо податкове зобовязання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахованої такої суми і має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Даних про те, що за результатами перевірки від 26 січня 2009 р. № 56/2311/34567376 податковим органом були прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення до суду не надано і ці обставини не заперечуються представниками сторін у судовому засіданні.

З врахуванням приписів ч. 3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доводитися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання,

Твердження перевіряючих щодо неврахування підприємством відомостей, вказаних в інших актах перевірок без прийняття органом державної податкової служби відповідного податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість або про визначення податкового зобовязання по даному податку, суд не приймає до уваги, оскільки такий порядок не передбачений жодним законом України з питань оподаткування

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дії Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області по здійсненню документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 16 червня 2009 р. та скасування податкових повідомлень рішень Чугуївської ОДПІ від 20 серпня 2009 р. № 0000871522/1, від 29 жовтня 2009 р. №0000871522/2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 6, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 7 «Про податок на додану вартість», ст. 11 Закону України від 04 грудня 1990 р. «Про державну податкову службу України», ст. ст. 8-14, 72, 86, 94, 103,159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський завод паливної апаратури»до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень рішень, - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області по здійсненню документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 16 червня 2009 р.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 20 серпня 2009 р. № 0000871522/1, від 29 жовтня 2009 р. № 0000871522/2.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 21 грудня 2010 р.

Суддя О.В. Присяжнюк