Постанова № 13424188, 29.12.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3819/10/1970

"29" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого

судді Загорського О.О., при секретарі БойкоН.Б.,

за участю: представника позивача - Костишин Л.В.;

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Гусятинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівський завод мінеральних вод»про стягнення податкового боргу по земельному податку, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ в Гусятинському районі (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Глібівський завод мінеральних вод»(далі Відповідач) про стягнення податкового боргу по земельному податку, посилаючись на те, що за відповідачем станом на 25.11.2010р. рахується податковий борг в сумі 11685,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні позову та просила долучити до матеріалів справи заяву директора ТзОВ «Глібівський завод мінеральних вод»про визнання позову і про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Зазначила, що дану заяву їй особисто дав директор ТзОВ .

Представник відповідача повторно в суд не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33,35 КАС України.

Суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про день, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів і за можливе розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши докази, оцінивши у судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ТзОВ «Глібівський завод мінеральних вод»10.04.1998р. зареєстроване у Гусятинській РДА та перебуває на обліку у ДПІ в Гусятинському районі як платник податків, зборів та інших обовязкових платежів.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Станом на 25.11.2010р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 11685,12 грн. по штрафних санкціях по земельному податку.

Вказана заборгованість підтверджується поданими позивачем і дослідженими в судовому засіданні копіями першої та другої податкових вимог, копією рішення про стягнення коштів, копіями податкових повідомлень-рішень.

Згідно пп.5.1 ст.5 Закону 2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Несплачене у встановлений строк податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання, визнається згідно п.1.3. ст.1 Закону 2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Враховуючи те, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, поданою в суд заявою вказав про визнання позову, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому нормами Закону 2181 позитивних результатів не дали, суд приходить до переконання, що позов про стягнення 11685,12 грн. - штрафних санкцій по земельному податку підлягає до задоволення .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши докази в судовому засіданні, суд вважає, що доводи позивача не спростовуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах законодавства і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,7,35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глібівський завод мінеральних вод»код 00379719 заборгованість по земельному податку в сумі 11685,12 грн. на р/р33217811700122, одержувач місцевий бюджет Глібівська сільська рада, банк ГУДК в Тернопільській області, код бюджетної класифікації 23588131, МФО 838012.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

/ В повному обсязі постанова складена 30.12.2010р. /

Головуючий суддяЗагорський О.О.

копія вірна

СуддяЗагорський О.О.