Ухвала суду № 134240257, 20.02.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"20" лютого 2026 р. Справа № 363/6927/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2026 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Онуфрієва Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Петрівської сільської ради (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, буд. 171; код ЄДРПОУ: 04359620), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 24.11.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи, цією х ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Леденьова В.С. завіреної копії спадкової справи № 34/2024 від 06.07.2024 року, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

13.02.2026 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 34/2024 до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача та його представника. Будь яких заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, суду не надано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, зважаючи на подані ними клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, а також зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.03.2026 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас