Ухвала суду № 134240167, 20.02.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/13693/25

Провадження № 2/361/5344/25

20.02.2026

УХВАЛА

20 лютого 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у розмірі 355 405,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було пошкоджено розподільчий газопровід високого тиску 0,2 МПа, діаметром 125, матеріал - поліетилен, довжина 9393 м.п. за адресою: АДРЕСА_1 . Розмір завданої майнової шкоди склав 355 405,05 грн.

Підземний газорозподільний газопровід вискового тиску 0,2 МПа, діаметром 125 належить на праві користування позивачу, що підтверджується договором на користування складовими газорозподільної системи № 24.05.1-24 від 24.05.2024 та позивач забезпечує його збереження та підтримання в належному стані.

Ухвалою від 09.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

За відзивом на позовну заяву представник відповідача відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 355 406,05 грн. в повному обсязі.

Однією з підстав для відмови у задоволенні позову представник зазначає, те що вказаний пошкоджений газопровід не є газопроводом високого тиску. Газопровід є газопроводом середнього тиску, діаметром 125 мм та не передавався позивачу, а тому права позивача не порушені.

Твердження позивача про те, що пошкодження газопроводу відбулося по вул. Кодацькій,110 не відповідає дійсності, оскільки це земельна ділянка належить відповідачу та по ній не прокладені газопроводи. Підземний газопровід середнього тиску прокладено на земельній ділянці третьої особи, яка знаходиться напроти земельної ділянки відповідача.

В акті та заявці містяться розбіжності щодо місця пошкодження газопроводу - в заявці с. Пухівка, в акті с. Погреби та щодо тиску пошкодженого газопроводу в заявці - високого тиску, у акті тиск 0,20 МПа, що є середнім.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення позивач, відповідач та представник відповідача повідомлені.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без неї. Неявка учасників не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Одночасно з відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання від представника відповідача про витребування у позивача копію технологічної схеми розташування підземного розподільчого газопроводу середнього тиску діаметром 125 мм ПЕ по вул. Кодацькій в селі Погреби Київської області Броварського району для підтвердження дійсного місця розташування газопроводу. Представник відповідача не змогла отримати відповідні докази, оскільки їй було відмовлено в надані вказаної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі зазначеного, враховуючи, що вказаний доказ має значення для доведення обставини на яку у відзиві посилається представник відповідача, як на підставу для відмови у позові, отримати вказаний доказ представник не має змоги, а тому клопотання слід задовольнити.

Крім того, позивачем додано до позову копію акту про пошкодження системи газопостачання від 02.05.2025 року. Зазначена копія подана неналежної якості, частина не підлягає до прочитання. Також, представник відповідача у відзиві на позовну заяву посилається на те, що частина відомостей, які містяться в ньому не були зазначені при його складанні, що підтверджується його фотозображенням здійсненим відповідачем безпосередньо після його складання.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі зазначено, суд за власною ініціативою вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал вказаного акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадженнята призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120-127, 178, 197-200, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 08.04.2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07700, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 208 та/або зал судового засідання № 6) з повідомленням (викликом) учасників.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» копію технологічної схеми розташування підземного розподільчого газопроводу середнього тиску діаметром 125 мм ПЕ по вул. Кодацькій в селі Погреби Київської області Броварського району.

Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» оригінал акту про пошкодження системи газопостачання від 02.05.2025 року на Броварськй дільниці Броварського УЕГГ/від с. Погреби.

Зобов`язати керівника/директора/виконуючого обов`язки директора Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надати суду витребувані документи у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити позивачу 10 (десяти) денний строк дня надання відповіді на відзив з дня отримання копії цієї ухвали. Повідомити позивача, що відповідь на відзив надається суду з доказами на її обґрунтування з підтвердженням надіслання відповіді з документами відповідачу.

Встановити відповідачу 5 (п`яти) денний строк для надання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання відповіді. Повідомити відповідача, що заперечення на відповідь на відзив надається суду з доказами на їх обґрунтування з підтвердженням надіслання заперечень з документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали надіслати/вручити позивачу, відповідачу та представнику відповідача.

Повна ухвала складена та підписана 20 лютого 2026 року.

Суддя С.П. Савчак