Ухвала суду № 134239980, 20.02.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2121/25

Номер провадження 2/289/775/26

УХВАЛА

20.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей з батьком, стягнення аліментів на їх утримання з матері та визначення порядку її участі у вихованні дітей в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленка О.О. перебуває цивільна справа №289/2121/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судом також встановлено, що відповідач копію ухвали від 24.11.2025 отримав 05.12.2025 (а.с. 22).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачене право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Враховуючи зазначені ОСОБА_1 обставини, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку для подачі зустрічного позову є поважними, а тому останній підлягає поновленню.

12.02.2026 до суду в межах рогляду вказаної цивільної справи надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей з батьком, стягнення аліментів на їх утримання з матері та визначення порядку її участі у вихованні дітей.

Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Судом встановлено, що подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин, а саме із кредитних правовідносин.

Враховуючи те, що предмет первісного і зустрічного позову є один, вимоги виникли із одних правовідносин, а зустрічна позовна заява є активною формою заперечення проти первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Служби у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей з батьком, стягнення аліментів на їх утримання з матері та визначення порядку її участі у вихованні дітей прийняти до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вимоги за зустрічним позовом, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду цивільної справи №289/2121/26 із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 03.03.2026 року о 14:00, зал судових засідань №2.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві та третій особі за зустрічним позовом, також копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву.

Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко