Ухвала суду № 134238509, 18.02.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3240/22

Провадження № 1-о/466/1/26

У Х В А Л А

18 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поновлення строку звернення,-

встановив:

на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 від 28.01.2026 року про перегляд судового рішення першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2026 року заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На адресу Шевченківського районного суду м.Львова повернулась кримінальна справа з Львівського апеляційного суду відносно ОСОБА_2 16.02.2026 року.

Дослідивши подану заяву ОСОБА_2 від 28.01.2026 року та матеріали кримінальної справи №466/3240/22, прихожу до наступних висновків.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Згідно із протоколу передачі судової справи рініше визначеному складу суду справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За змістом п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обов`язково зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи у зв`язку з нововиявленими обставинами, така зазначеним вище положенням ст.462 КПК України не відповідає.

Згідно пункту четвертого частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Частиною 2 статті 459 КПК України передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Верховний Суд у постанові від 3.11.2020 року (справа №523/13878/19, провадження №51-4005км20) вказав, що обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті. Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Желтяков проти України", який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вини обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру. Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування. Належним засобом доказування існування викладених у заяві засудженого обставин слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би було встановлено відповідні факти.

Судом встановлено, що на підставі раніше поданої ОСОБА_2 заяви від 26 травня 2025 року - 20 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.01.2026р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2025р. залишено без змін.

В мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інтанції, колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції, дотримуючись норм кримінального процесуального закону щодо порядку здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, належним чином перевірив подану ОСОБА_2 заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених законом підстав для відкриття кримінального провадження, оскільки наведені у заяві доводи не є обставинами, які відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України можуть бути визнані нововиявленими, тобто такими, що не були і не могли бути відомі суду на час ухвалення рішення.

В своїй заяві від 28.01.2026р. ОСОБА_2 просить переглянути рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, однак не уточнє яке сааме.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 03.02.2020 у справі ЄУ №522/14170/18 дійшла висновків, що 1) Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. 2) Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

При цьому дійсно у рішенні у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України від 10 квітня 2024 року № 5-р(II)/2024, справа №3-37/2022(75/22), Конституційний Суд України констатував, що оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить заборони на перегляд за нововиявленими обставинами будь-яких видів судових рішень, що набрали законної сили. Унаслідок цього оспорюваний припис статті 459 Кодексу не містить ознак дискримінації учасників кримінальних проваджень, оскільки він безпосередньо не встановлює різного внормування процесуальних відносин із перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді. Тому за оспорюваним приписом статті 459 Кодексу учасники кримінальних проваджень мають однакові процесуальні права на перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили, зокрема ухвали слідчого судді на стадії досудового розслідування та ухвали суду під час судового розгляду чи реалізації інших стадій кримінального провадження.

При цьому у вказаному вище рішенні Конституційний Суд України також посилається на те, що за статтею 369 Кодексу видами судових рішень є вирок, у якому суд розв`язує звинувачення по суті (частина перша), та ухвала, у якій слідчий суддя, суд розв`язує інші питання (частина друга).

Відтак, в врахуванням наведених вище положень та рішення Конституційного Суду України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не є рішенням в розумінні ст. 369 КПК України, та відтак така не може бути переглянута за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

Щодо заяви від 28.01.2026р. про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, якою до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру, то така заява аналогічна змісту заяви від 26.05.2025р., за результатами якої ухвалено рішення від 20.11.2025р., і яке залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Виходячи з аналізу норм ст. 464 КПК, з врахуванням правового висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі № 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), суддя, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішує питання про відкриття провадження або відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Відтак у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 2, 372, 392,429, 459,460, 464,466 КПК України,суддя -

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1