Ухвала суду № 13423710, 05.01.2011, Луганський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2011 р.№ 2а-181/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до державного реєстратора Первомайської міської ради, малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр» про визнання недійсним запису від 15.04.2009 № 1366107 0006 000403, зобовязання вчинити певні дії, визнання неправомірними дії посадових осіб МПВКПФ «Александр», -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до державного реєстратора Первомайської міської ради, малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр», у якій позивач просив суд:

- визнати недійсним запис від 15.04.2009 № 1366107 0006 000403 про державну перереєстрацію малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр», ідентифікаційний номер 20167759;

- зобовязати державного реєстратора Первомайської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», якою внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр»;

- визнати неправомірними дії посадових осіб малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр» щодо надання недостовірних даних, а саме державному реєстратору Первомайської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіркою позовної заяви встановлено, що позовну заяву в частині визнання неправомірними дії посадових осіб малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр» щодо надання недостовірних даних, а саме державному реєстратору Первомайської міської ради не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З викладеного вбачається, що позивачу субєкту владних повноважень надано право звернення до адміністративного суду лише у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

У даному випадку Конституцією та законами України позивачу субєкту владних повноважень не надано право звертатися до адміністративного суду із вимогою щодо визнати неправомірними дії посадових осіб малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр», яке не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Врахувавши вищевикладене, суддя прийшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до державного реєстратора Первомайської міської ради, малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр» в частині визнання неправомірними дії посадових осіб малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр», оскільки в цій частині заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується іншої частини позовних вимог, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою визнати недійсним запис від 15.04.2009 № 1366107 0006 000403 про державну перереєстрацію малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр», ідентифікаційний номер 20167759.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.

Згідно ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» інформація, зокрема про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації протягом десяти робочих днів з моменту внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Крім того, оглядом довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 6013/7/26-153 від 02.10.2009, встановлено, що вказана довідка надійшла до ДПІ в м. Первомайську Луганської області 02.10.2009, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції.

Таким чином, суддею встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду із позовною вимогою щодо визнання недійсним запис від 15.04.2009 № 1366107 0006 000403 про державну перереєстрацію малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр», ідентифікаційний номер 20167759.

Позовна вимога про зобовязання державного реєстратора Первомайської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», якою внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр» є повязаною та похідною від вимоги щодо визнання недійсним запису про перереєстрацію малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр».

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Здійснюючи системний аналіз положень Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема п.7 ч.5 ст.107 КАС України, згідно якої в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави; п.3 ч.1 ст.3 КАС України про те, що поняття «суд» у розумінні КАС України це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду; суддя приходить до висновку, що положення ст.100 КАС України про те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, повинні застосовуватись судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачами пропущено шестимісячний строк звернення до суду та разом з позовною заявою не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до державного реєстратора Первомайської міської ради, малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр» в частині визнання недійсним запису від 15.04.2009 № 1366107 0006 000403, зобовязання вчинити певні дії, - без розгляду, у звязку із поданням позову після закінчення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ч.2 ст.99 КАС України, та відсутністю заяви про поновлення строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до державного реєстратора Первомайської міської ради, малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр» в частині визнання неправомірними дії посадових осіб малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр».

Адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Первомайську Луганської області до державного реєстратора Первомайської міської ради, малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр» в частині визнання недійсним запису від 15.04.2009 № 1366107 0006 000403 про державну перереєстрацію малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр», зобовязання державного реєстратора Первомайської міської ради зробити реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», якою внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформацію про попереднє місцезнаходження малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірма «Александр», - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, разом із заявою про поновлення строку звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяК.О. Пляшкова