Ухвала суду № 134235546, 13.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9741/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання місця проживання дітей та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей.

В матеріалах справи міститься заява позивача про витребування доказів по даній справі. Заява мотивована тим, що 20 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що 20 січня 2022 року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі №332/4915/21 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Вказує, що 10 грудня 2022 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_8 ». Після укладання нового шлюбу мати дітей ОСОБА_3 переїхала на постійне місце проживання до Німеччини, в результаті чого опікою, утриманням, вихованням та навчанням дітей займається виключно він самостійно.

Позивач зауважує, що для доказів перетину відповідачем кордону адвокатом було скеровано адвокатський запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. В той же час, листом №19-81585/18/24 від 25.11.24 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив про те, що запитувана інформація не може бути надана в рамках ст. 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», оскільки така інформація є інформацією з обмеженим доступом, а, відтак, може бути надана на виконання відповідного судового рішення.

З наведених вище підстав, оскільки самостійно отримати запитувану інформацію не надається за можливе, просить суд витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України у період з лютого 2022 по листопад 2024 року громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Позивач не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник підтримала клопотання про витребування доказів і просила задоволити таке.

Відповідач не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивач просить отримати доступ до документів із відомостями, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування документів, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, неможливість їх отримання іншим чином, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391) інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з лютого 2022 по листопад 2024 року громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе