Ухвала суду № 134234428, 19.02.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

19 лютого 2026 року Справа № 926/326/26

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147)

до фізичної особи-підприємця Гуцул Лілії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором в сумі 15 463,32 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача Алексюк М.М.;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Гуцул Лілії Олександрівни про стягнення заборгованості за договором на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою власності м. Чернівців № 579/25 від 21.07.2025 в сумі 15 463,32 грн, з яких 12 735,81 грн основного боргу, 2 195,94 грн - пеня, 212,50 грн 3% річних та 319,07 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на підставі рішення конкурсного комітету з визначення замовників на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності на розміщення пересувних тимчасових споруд з торгівлі кавою та кавовими напоями в м. Чернівцях від 17.07.2025 року №К-18/25, між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гуцул Лілією Олександрівною укладено договір на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Чернівців №579/25 від 21.07.2025.

За умовами договору замовник зобов`язаний вносити плату (внесок) до бюджету міста за користування окремими елементами благоустрою комунальної власності (асфальтне покриття) з метою встановлення пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності для торгівлі кавою та кавовими напоями, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-Є, з моменту укладання Договору. Загальний розмір плати (внеску) становить 25 000,00 грн, яка сплачується замовником у безготівковій формі до 10.08.2025, а решта (50%) до 19.09.2025.

При проведенні звірки розрахунків Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради встановлено, що платежі у сумах 1 383,00 грн та 10 881,19 грн було сплачено 09.07.2025 та 26.11.2025 відповідно. Відтак основна заборгованість зі сплати внеску складає 12 735,81 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором зі сплати внеску позивачем нараховано пеню за період з 11.08.2025 по 07.01.2026 в сумі 2 195,94 грн. Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України за вказаний період проведено нарахування 3% річних в суму 212,50 грн та інфляційних втрат в сумі 319,07 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 30.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 19.02.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

10.02.2026 представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження у справі №926/326/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору), обґрунтовану тим, що після відкриття провадження у справі 04.02.2026 та 06.02.2026 відповідачем було сплачено заборгованість за договором на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою власності м. Чернівців № 579/25 від 21.07.2025 в сумі 15 450,00 грн та 20,00 грн.

В заяві позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3 328,00 грн на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі відповідача чи його представника.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про закриття провадження у справі, просив стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив таке.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 36687645 від 13.01.2026 Гуцул Лілія Олександрівна є фізичною особою-підприємцем.

21 липня 2025 року на підставі рішення конкурсного комітету з визначення замовників на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності на розміщення пересувних тимчасових споруд з торгівлі кавою та кавовими напоями в м. Чернівцях від 17.07.2025 року №К-1 &/25 між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Гуцул Лілією Олександрівною укладено договір на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності м. Чернівців №579/25, за умовами якого Уповноважений орган надає Замовнику в тимчасове користування окремі елементи благоустрою комунальної власності (асфальтне покриття) з метою встановлення пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності для торгівлі кавою та кавовими напоями, яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-Є.

Згідно з пунктом 2.2 Договору, Замовник зобов`язаний вносити плату (внесок) до бюджету міста за користування Об`єктом з моменту укладання Договору.

Відповідно до пункту 2.3 Договору, загальний розмір плати (внеску) за користування Об`єктом становить 25 000,00 грн.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що за невиконання та/або неналежне виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством га даним Договором.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, у разі прострочення Замовником термінів сплати Замовник сплачує пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Згідно пункту 2.4 Договору, плата (внесок) сплачується Замовником у безготівковій формі до 10.08.2025, а решта (50%) до 19.09.2025.

Згідно виписки по рахунку ФОП Гуцул Л.О. було здійснено платежі 09.07.2025 в сумі 1 383,00 грн та 26.11.2025 в сумі 10 881,19 грн.

Отже, відповідачем порушено умови Договору щодо своєчасної та повної оплати (внеску) за користування елементами благоустрою комунальної власності (асфальтне покриття).

За розрахунком позивача основна заборгованість зі сплати внеску складає 12 735,81 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором зі сплати внеску позивачем нараховано пеню за період з 11.08.2025 по 07.01.2026 в сумі 2 195,94 грн. Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України за вказаний період проведено нарахування 3% річних в суму 212,50 грн та інфляційних втрат в сумі 319,07 грн.

Листом від 18.11.2025 вих. №24/01-08/3-07/1949 департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради повідомив відповідача про наявність заборгованості та необхідності її сплати, однак відповідач заборгованість в добровільному порядку не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Судом установлено, що ФОП Гуцул Л.О. після відкриття провадження у справі 04.02.2026 та 06.02.2026 сплатила позивачу заборгованість за договором на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою власності м. Чернівців № 579/25 від 21.07.2025 в сумі 15 450,00 грн та 20,00 грн, що підтверджується листом департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради №24/01-08/3-07/220 від 06.02.2026 та копіями виписок по рахунку від 05.02.2026 та 07.02.2026.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи, що у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості за договором на право тимчасового користування окремими елементами благоустрою власності м. Чернівців № 579/25 від 21.07.2025 в сумі 15 463,32 грн відсутній предмет спору, суд дійшов висновку закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 231 ГПК України.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що позивач при подачі позову сплатив судовий збір в сумі 3 328,00 грн, що підтверджуються платіжною інструкцією № 55 від 23.01.2026.

Відповідно до частин третьої статті 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача.

За таких обставин, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 328,00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 926/326/26.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гуцул Лілії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147) 3 328,00 грн судового збору.

3. Після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2026 року.

Суддя І.В. Марущак