Ухвала суду № 134234262, 18.02.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. ХарківСправа № 922/53/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК СОЛЧЕН» (63400, місто Зміїв, вулиця Залізнична, будинок 115, код ЄДРПОУ 39683075),

до відповідача СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, код ЄДРПОУ 22630473),

про визнання недійсним та скасування рішення, -

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК СОЛЧЕН» (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ (відповідач по справі), в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2025 року №70/201-р/к у справі №2/01-65-22 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким: визнано, що ТОВ «ТБ «СОЛЧЕН» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, накладено на позивача штраф у загальному розмірі 340 000,00 гривень, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/53/26;вирішено справу № 922/53/26 розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 18 лютого 2026; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; зобов`язано позивача в строк 10 днів з дня отримання ухвали надати до Господарського суду Харківської області оригінал або належним чином засвідчену копію рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2025 року №70/201-р/к, у справі №2/01-65-22, або відскановану копію належної якості, з якої можливо встановити повний текст вказаного рішення; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗМІЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (місцезнаходження: 63400, місто Зміїв, вулиця Залізнична, будинок 115, код ЄДРПОУ 39404429), залученій третій особі, згідно статті 168 ГПК України, встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову; зобов`язано позивача протягом 3 днів з дня отримання ухвали направити залученій третій особі ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЗМІЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» позовну заяву з доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 клопотання СХІДНОГО МІЖОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. № 2766/26 від 03.02.2026) задоволено, вирішено розгляд справи № 922/53/26 проводити у закритому судовому засіданні.

17.02.2026 (вх. № 3993/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК СОЛЧЕН», в якому останнє просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою уповноваженого представника позивача.

В призначене 18.02.2026 судове засідання представники учасників справи не з`явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги неявку в призначене судове засідання представників учасників справи та подане клопотання представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи та постановленні на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на "11" березня 2026 р. об 11:00, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.02.2026.

СуддяН.А. Новікова