Ухвала суду № 134233757, 19.02.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2026 року Справа № 915/167/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ», вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська обл., 28034, код ЄДРПОУ 23233729

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОВЕКС МАРКЕТ», вул. Центральна, 59, село Болеславчик, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55200, код ЄДРПОУ 44513018

про: стягнення 3 217 080,72 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 16.02.2026 (вх. № 2128/26 від 17.02.2026), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс Маркет» (код 44513018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (код 23233729) суму в розмірі 3 217 080,72грн., з яких: 2 651 180,75грн. сума основного боргу, 286 981,23грн. пеня, 278 918,74грн 30% річних.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс Маркет» (код 44513018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (код 23233729) суму в розмірі 48 256,21грн. сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначає про те, що 13 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Агросвіт (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гровекс Маркет» (надалі - Покупець) було укладено Договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції за №13/01-1СВ від 13 січня 2025 року, за умовами якого продавець зобов`язувався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю (далі-товар), а покупець зобов`язувався прийняти і оплатити отриманий товар. Згідно з умовами договору поставки, між сторонами цього Договору були укладені Доповнення, в якому останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки поставки та оплати.

Позивач зазначає, що продавець виконав в повному обсязі прийняті на себе зобов`язання та відвантажив в адресу покупця товар, згідно з умовами Договору. В свою чергу Покупець прийняв поставлений товар в його адресу. Позивач вказує, що в підтвердження прийняття товару Покупець підписав видаткові накладні про отримання товарно-матеріальних цінностей прийнятих ним відповідно до умов Договору. Загальна кількість товару, що була поставлена в адресу Продавцю становить суму 6 557 105,08грн. в тому числі ПДВ. За даними позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гровекс Маркет» частково виконало грошові зобов`язання та сплатило на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» суму 3 905 924,33грн.

Таким чином, як вказує позивач, починаючи з крайньої дати виконання грошових зобов`язань встановленої договором і до звернення до суду вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки у покупця існує заборгованість за поставлений в його адресу товар в сумі 2 651 180,75грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи 525, 526, 530, 549, 551, 599, 611, 625, 629, 692 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами Договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 16.02.2026 (вх. № 2128/26 від 17.02.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, всупереч наведених норм, позивачем не наведено викладу обставин, із посиланням на докази, які їх підтверджують, щодо порядку підписання сторонами Договору поставки продукції за №13/01-1СВ від 13.01.2025, доповнень до договору та видаткових накладних. Оскільки зі змісту вказаних документів вбачається їх підписання електронними підписами сторін, відповідні обставини потребують додаткового обґрунтування позивачем, чого за змістом позовної заяви не наведено.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

З метою усунення вказаних недоліків позивачу слід здійснити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням встановлених недоліків.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч наведеним вимогам позивачем взагалі не надано до позовної заяви розрахунку суми основної заборгованості, з посиланням на первинні документи в підтвердження виникнення заборгованості, періоду прострочення та зазначення часткових сплат.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

По-третє, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту наданих до позовної заяви банківських виписок вбачається існування у спірних правовідносинах, зокрема, рахунків, на підставі яких ТОВ «ГРОВЕКС МАРКЕТ» здійснювалась оплата за поставлений товар. Водночас, вказаних рахунків позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» б/н від 16.02.2026 (вх. № 2128/26 від 17.02.2026) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук