Ухвала суду № 134233522, 18.02.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"18" лютого 2026 р. Справа № 911/2556/23

У справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви»

про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельними ділянками

Суддя Карпечкін Т.П.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2556/23 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Релігійної організації «Київська Митрополія Української Православної Церкви» про усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2025 зупинено провадження у справі № 911/2556/23 та доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України здійснювати подальше виконання призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 у справі № 911/2556/23 судової експертизи.

Для подальшого виконання ухвали від 04.12.2023 матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з додатково поданими учасниками справи документами.

11.02.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1262/16648-4-25/41 від 26.01.2026 з доданими до нього матеріалами справи № 911/2556/23 та висновком експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 911/2556/23 для вирішення питань, пов`язаних із подальшим розглядом справи.

Керуючись підпунктом ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2556/23.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2026 о 15:30 год.

3. Зобов`язати учасників надати обгрунтовані письмові пояснення по суті спору із врахування висновку експертів від 14.01.2026.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Інформацію по справі учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін