Ухвала суду № 134233033, 20.02.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/192/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива КТ", м.Ужгород

про розірвання договору про закупівлю та стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива КТ", в якому просить розірвати договір підряду від 20.06.2024 № 24-03/1217310, укладений між Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива КТ" про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної бази для КП "Ужгородський муніципальний транспорт" Ужгородської міської ради по вул. Загорській, б/н в м. Ужгород на суму 155 654 406,00 грн та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива КТ" на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради пеню за прострочення виконання зобов`язання за спірним договором в розмірі 1 119 628,59 грн.

Також, прокурором у позові заявлено клопотання про залучення Ужгородської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, мотивоване обставинами щодо фінансування спірного договору за рахунок місцевого бюджету шляхом прийняття Ужгородською міською радою відповідних рішень про виділення коштів чи зміну асигнувань. Відтак, прокурор вважає, що рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування, зокрема в частині подальшого фінансування об`єкту будівництва по спірному договору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/192/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026.

Згідно з частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження, із врахуванням при цьому предмета позову.

Згідно з частиною 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 2 статті 50 ГПК України передбачено що, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, оцінивши доводи прокурора щодо необхідності залучення до участі у цій справі третьої особи, враховуючи при цьому предмет спору та наведені у позовній заяві обставини, суд дійшов висновку про залучення Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 33868924) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 8, 12, 50, 165, 166, 167, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 907/192/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 907/192/26 призначити на 19 березня 2026 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

4. Залучити Ужгородську міську раду (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 33868924) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Встановити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Встановити прокурору та позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити третій особі строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї додатками для надання суду пояснень щодо позову або відзиву, оформлених згідно з вимогами статті 168 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді відповідно до норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

12. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко