Ухвала суду № 134232961, 20.02.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.02.2026 Справа №905/100/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , м.Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортуна», м.Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецресурс», м.Донецьк

про виключення зі складу учасників

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , м.Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортуна», м.Донецьк та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецресурс», м.Донецьк про виключення останніх зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У додатках до позовної заяви позивачем визначено, що останнім надано до суду, в обґрунтування позовних вимог, зокрема копії викликів учасників на загальні збори ТОВ «Аргус», що відбулися 30.06.2025 (п.10 додатку додаток 9).

Проте, додані до позовної заяви копії документів не містять викликів учасників на загальні збори ТОВ «Аргус» на 30.06.2025.

У зв`язку з невідповідністю вказаних додатків до позовної заяви №2026.02.16/01 від 16.02.2026 з фактично наданими до матеріалів позовної заяви документами, відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та документообігу Господарського суду Донецької області складено акт б/н від 17.02.2026.

Отже, на виконання вимог господарського процесуального законодавства, суду не в повному обсязі надано документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та які відповідали б переліку зазначеному позивачем в його позовній заяві.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортуна», м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецресурс», м.Донецьк підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , м.Дніпро до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортуна», м.Донецьк та відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецресурс», м.Донецьк про виключення останніх зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргус» залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , м.Дніпро строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання суду копій викликів учасників на загальні збори ТОВ «Аргус», що відбулися 30.06.2025.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , м.Дніпро, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п. 4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило