Ухвала суду № 134232691, 19.02.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

19 лютого 2026 року Справа № 903/967/25 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №736/15/вих.-26/ЛЕП від 27.01.2026

у справі №903/967/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНА Трейд», м. Київ

до Приватного підприємства «Астерія», м. Луцьк

про стягнення 912981 грн.

в с т а н о в и в:

03.10.2025 документ сформовано в системі Електронний суд, а 06.10.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВНА Трейд до Приватного підприємства Астерія про стягнення 912981 грн. вартості капітального ремонту орендованого на підставі договору оренди приміщення № О-23/10 від 23.10.2023 приміщення, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Вахтангова, 12.

На обгрунтування вимоги позивач посилається на те, що він у період з 06.06.2025 по 29.07.2025 був змушений самостійно виконати капітальні ремонтно-відновлювальні роботи в орендованому приміщенні, які були спрямовані на відновлення конструктивних елементів будівлі, забезпечення безпеки її подальшої експлуатації та приведення об`єкта до належного технічного стану.

Згідно з висновком експерта №2508-2167/1 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.09.2025 вартість будівельних робіт (капітальних ремонтних робіт), виконаних орендарем - ТОВ ВНА Трейд у період з 06.06.2025 по 29.07.2025 на об`єкті нерухомого майна - будівлі котельні з цегляною трубою Е-2, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 12, пов`язаних із наслідками бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації 06.06.2025, становить 912 981,00 грн.

У позовній заяві позивач також повідомляє, що він у період з листопада 2023 року по травень 2025 року виконав на орендованому об`єкті нерухомого майна будівельні роботи, які є невід`ємними поліпшеннями. Як зазначає позивач, вартість таких робіт буде визначена за підсумками проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, а також судової економічної експертизи, копії висновків будуть надані суду за результатами їх одержання позивачем.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 13694,72 грн. судового збору та орієнтовно 208950 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю ВНА Трейд просить розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні, посилаючись на ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відомості про адресу розташування виробничих потужностей оборонного призначення становлять охоронювану законом інформацію.

Ухвалою суду від 13.10.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВНА Трейд про розгляд справи у закритому судовому засіданні задовольнити, розгляд справи № 903/967/25 здійснювати у закритому судовому засіданні; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.11.2025; встановлено строк відповідачу до 10.11.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

У зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подачі доказів, з метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив відповідача, а також з метою забезпечення позивачу права на ознайомлення з клопотанням відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підготовче засідання ухвалою суду від 12.11.2025 було відкладено на 26.11.2025.

У судовому засіданні 26.11.2025 було оголошено перерву до 10.12.2025.

У судовому засіданні 10.12.2025 було оголошено перерву до 18.12.2025.

Ухвалою суду від 18.12.2025 клопотання Приватного підприємства Астерія про призначення у справі №903/967/25 судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено у справі № 903/967/25 судову будівельно-технічну експертизу; постановлено проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 160; провадження у справі № 903/967/25 зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

16.01.2026 від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №110/15/вих.-26/ЛЕП від 06.01.2026 «Про організацію виконання експертизи», в якому Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз просить погодити проведення судової експертизи у строк понад 90 днів у зв`язку із значною завантаженістю експертів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 було поновлено провадження у справі № 903/967/25; постановлено клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз 110/15/вих.-26/ЛЕП від 06.01.2026 задовольнити: погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, але не більше 6-ти місяців; провадження у справі № 903/967/25 зупинено до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

02.02.2026 від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №736/15/вих.-26/ЛЕП від 27.01.2026 Про організацію виконання експертизи, в якому Волинське відділення ЛНДІСЕ посилається на те, що 26.01.2026 до Волинського відділення ЛНДІСЕ надійшла ухвала суду від 19.01.2026 про погодження проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, але не більше 6-ти місяців.

У листі Волинське відділення ЛНДІСЕ повідомляє, що на виконанні у Волинського відділення ЛНДІСЕ знаходиться понад 40 експертиз, у тому числі комісійних, враховуючи черговість виконання судову будівельно-технічну експертизу не може бути виконано у строк до 6-ти місяців. Орієнтовний початок виконання судової будівельно-технічної експертизи - IV квартал 2026 року.

Волинське відділення ЛНДІСЕ просить письмово погодити строки виконання експертизи, з початком виконання судової будівельно-технічної експертизи в IV-му кварталі 2026 року. Зазначає, що у разі відмови у погодженні запропонованих строків проведення експертизи суд має можливість призначити проведення експертизи іншим суб`єктам судово- експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". В разі відсутності письмового заперечення протягом 30 календарних днів з дня направлення листа відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строки виконання експертизи будуть вважатись погодженими.

Ухвалою суду від 06.02.2026 постановлено провадження у справі поновити з 19.02.2026; розгляд клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про проведення судової експертизи у строк, більше 6-ти місяців, призначено у судове засідання на 19.02.2026; постановлено позивачу та відповідачу до 16.02.2026 надати суду письмові пояснення на клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення судової експертизи у строк, що перевищує 6 місяців.

16.02.2026 сформовано в системі «Електронний суд», а 17.02.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від відповідача пояснення на клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи, в якому відповідач зазначив про те, що не заперечує щодо клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення судової експертизи у строк, що перевищує 6 місяців.

18.02.2026 сформовано в системі «Електронний суд», а 17.02.2026 зареєстровано в Господарському суді Волинської області від позивача клопотання, в якому позивач повідомляє про те, що не заперечує проти погодження строку виконання експертизи, що перевищує 6 місяців; просить судове засідання 19.02.2026 провести без участі представника позивача.

19.02.2026 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача.

19.02.2026 в судове засідання представники сторін не з`явилися, ухвала суду від 06.02.2026 була надіслана та доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 07.02.2026.

Розглянувши клопотання про погодження проведення експертизи у справі у термін понад 90 днів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України Про судову експертизу.

Статтею 13 цього Закону визначено права судового експерта. Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 Інструкції.

У п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Також пунктом 1.13. Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

У зв`язку із значною завантаженістю експертів слід задовольнити клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №736/15/вих.-26/ЛЕП від 27.01.2026 та погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертизи по справі №903/967/25 у більш тривалий строк, оскільки відмова у погодженні строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом 4 підпункту 1.13 Інструкції, тобто, повернення матеріалів справи з пропозицією призначити експертизу іншому суб`єкту судово-експертної діяльності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З огляду на розгляд судом клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №736/15/вих.-26/ЛЕП від 27.01.2026 «Про організацію виконання експертизи» та у зв`язку з необхідністю подальшого виконання призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи відповідною експертною установою на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України слід зупинити провадження у справі № 903/967/25 на час проведення судової експертизи.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ух в а л и в:

1. Клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №736/15/вих.-26/ЛЕП від 27.01.2026 задовольнити: погодити строк виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №903/967/25 у строк, що перевищує 6 місяців.

2. Провадження у справі № 903/967/25 зупинити до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20.02.2026.

Суддя І. О. Якушева