Ухвала суду № 134231770, 20.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26909/25

провадження № 6/753/42/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 46809 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридігою В.О., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 29.12.2025 суд прийняв до свого провадження заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні; розгляд заяви призначив у відкритому судовому засіданні на 17.02.2026 о 14.00 год.: залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: 1. ТОВ «Дінеро» (стягувач), 2. ОСОБА_1 (боржник), 3. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик М.О.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, про день час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт`просив здійснити розгляд заяви без його участі.

Відповідно дост. 442 ЦПК Українинеявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд установив таке.

16.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бридіга В.О. вчинив виконавчий напис № 46809 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором № AG2719582 від 16.06.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L7796900, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро», код ЄДРПОУ 41350844. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.03.2020 по 23.10.2021. Сума заборгованості складає 18 690,00 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15 800,00 грн;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2 890,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 650,00 грн.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 19 340,00 грн.

22.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2; стягувач ТОВ «Дінеро», боржник ОСОБА_1

26.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Фесик М.О. прийнято виконавче провадження № НОМЕР_2.

На підставі договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025, акта приймання-передачі реєстру прав вимог від 03.04.2025, витягу з додатку від 03.04.2025 до договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «Укрфінстандрат» отримало від ТОВ «Дінеро» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG2719582.

Відповідно дост. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зіст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому проваджені № НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису № 46809 вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бридігою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості в розмірі 19 340,00 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандрат», код ЄДРПОУ 41153878, код ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б. офіс 503.

Заінтересовані особи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (стягувач);

2. ОСОБА_1 (боржник);

3. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвалу постановлено за відсутності учасників справи. Повний текст ухвали складено 20.02.2026.

Суддя В.М. Маркєлова