Ухвала суду № 134230348, 20.02.2026, Тетіївський районний суд Київської області

20.02.2026 Справа № 940/2324/25

Провадження по справі № 2/940/70/26

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.

з участю адвоката Столярчука В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Тетіївводоканал» про скасування заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати необґрунтованою та скасувати нараховану їй заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8882 грн.

11.02.2026 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Столярчуком В.М. до суду подано заяву про виправлення описки в позовній заяві, в якій останній просить зазначити період заміни позивачкою лічильника холодної води на MINOMMES № 1298292 травень 2022 року замість травень 2024 року, вважаючи це технічною помилкою. Також представником позивачки подано клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

16.02.2026 року представником відповідача КП «Тетіївводоканал» Оржехівським Я.В. до суду надано заяву, в якій останній просить відмовити у задоволенні заяви представника позивачки про виправлення описки в позовній заяві, посилаючись на те, що дана описка не є технічною помилкою і по своїй суті змінює підстави позовних вимог.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Столярчук В.М. позовні вимоги підтримали, просять задоволити заяву про виправлення описки в позовній заяві та клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача КП «Тетіївводоканал» Оржехівський Я.В. позовних вимог не визнав, надав відзив на позовну заяву. Просить у задоволенні заяви про виправлення описки в позовній заяві відмовити, проти виклику в судове засідання свідків не заперечує.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Розглянувши клопотання сторони позивача про виклик свідків та оцінивши його в контексті позовних вимог, суд приходить до висновку про його задоволення для повного та всебічного вирішення справи по суті.

Щодо заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Столярчука В.М. про виправлення описки в позовній заяві, то суд в її задоволенні відмовляє, так як період заміни позивачкою лічильника холодної води на MINOMMES № 1298292 в даній справі є підставою позовних вимог, а тому дане питання має вирішуватись в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 197, 198, 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Столярчука Вадима Миколайовича про виправлення описки в позовній заяві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович