Ухвала суду № 134227940, 19.02.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13514/16-к

Провадження № 1-кп/344/33/26

У Х В А Л А

19 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3, ст.317 ч.2 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.311 ч.3, ст.313 ч.3 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.1, ст.305 ч.3, ст.309 ч.1, ст.311 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.305 ч.3, ст.311 ч.3 КК України.

Прокурор подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке обґрунтовує тим, що у судове засідання яке відбулось 25.11.2025 обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився, про причини неявки суд завчано не повідомив. До обвинуваченого ОСОБА_14 , згідно ухвали суду від 25.11.2025 застосовано примусовий привід та накладено грошове стягнення. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду справи встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_11 може переховуватися від суду, усвідомлюючи про можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, у разі доведення його вини в суді. Вказаний ризик підтверджується неодноразовою неявкою в судове засідання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_11 офіційного не працевлаштований та не має офіційних доходів, натомість вчиняв умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, через що був викритий правоохоронними органами в ході розслідування зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_8 заперечила щодо поданого прокурором клопотання, подала письмове заперечення в якому звертає увагу суду на те, що прокурор обґрунтовує необхідність тримання під вартою неявкою обвинуваченого у 4 останні судові засідання. Однак, згідно зі ст.138 КПК України, тяжка хвороба або перебування на стаціонарному лікуванні є поважною причиною неявки особи на виклик суду. Неявки її підзахисного підтверджуються належними медичними документами: виписками з карти стаціонарного хворого (форма № 027/о) та довідками медичних закладів. З урахуванням наведеного, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та не застосовувати щодо її підзахисного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_11 звертає увагу суду на те, що він переніс оперативне втручання, на даний час потребує медичного спостереження, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та не застосовувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою так як це негативно вплине на стан його здоров`я.

Інші учасники судового розгляду підтримали думку захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд вважає наступне.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_11 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло цілодобово із застосування електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

На спростування прокурора, захисником ОСОБА_8 в судовому засіданні було долучено ряд медичних документів з яких вбачається, що ОСОБА_11 в зазначених засіданнях був відсутній з поважних причин.

Відповідно до довідки № 113 від 09.12.2025 року, ОСОБА_11 перебував на амбулаторному лікуванні з 24.11.2022 року по 09.12.2025 року.

Відповідно до довідки № 116 від 31.12.2025 року, ОСОБА_11 перебував на амбулаторному лікуванні з 15.12.2025 року по 31.12.2025 року.

Відповідно до довідки від 12.01.2026 року та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №934 від 19.01.2026, ОСОБА_11 перебував на стаціонарному лікуванні в проктологічному відділенні ДНП «ЛНУ ім. Данила Галицького» Університетській лікарні, кампусі ім. Мар`яна Панчишина з 08.01.2026 по 19.01.2026.

Отже, вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 суд не знаходить підстав, які б слугували для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу. Відтак, оцінивши мету застосування запобіжного заходу, зокрема забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи особу обвинуваченого, відсутність нових та достатніх ризиків для обрання найбільш суворого запобіжного заходу, суд приходить до переконання що в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 слід відмовити.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжкого злочинів, на даний час триває судове провадження, та з метою запобіганням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, можливості незаконного впливу обвинуваченого на свідків, експертів, інших обвинувачених, переховування від суду, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам, задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, ст.179, ст.184, ст.186, ст.194, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_11 - відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк до шістдесяти діб - до 19 квітня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 , наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_15

Судді: ОСОБА_16

ОСОБА_17