Ухвала суду № 134226866, 20.02.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2481/25

(1-в/199/42/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи Петрівська виправна колонія (№49) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 від начальника державної Петрівська виправна колонія (№49) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 .

Так, за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.04.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років. До набрання вироком законної сили продовжено дію раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання, час перебування його під вартою, у якості запобіжного заходу, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 07.12.2024 по 30.04.2025 включно.

Зазначений вирок залишено без змін відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, як слідує з Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину фактично ОСОБА_4 був затриманий 07 грудня 2024 року о 21.35 годині.

Тобто, хоча вказаний Протокол і було складено 08.12.2024, проте, відповідно до приписів ч.2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Тому, оскільки моментом затримання ОСОБА_4 було саме 07 грудня 2024 року о 21.35 годині, то суд у вироку вірно зарахував ОСОБА_4 в строк відбування покарання, час перебування його під вартою, у якості запобіжного заходу, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 07.12.2024 по 30.04.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника державної установи Петрівська виправна колонія (№49) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 , задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.12.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5