Ухвала суду № 134226833, 13.02.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 203/1359/25

(2/199/599/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кріпаченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Костопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в судове засідання останній раз на 13 лютого 2026 року, до початку якого третьою особою у справі надіслано до суду листа, в якому зазначено про неможливість надання витребуваного судом раніше висновку органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно спільної дитини сторін, оскільки відповідач не проживає на території юрисдикції вказаної третьої особи, що зумовлює необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування за місцем проживання відповідача та вирішення питання про витребування у такого органу опіки та піклування відповідного висновку в порядку ст.19 СК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, натомість від позивача до суду надійшла заява про відсутність заперечень проти залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування за місцем реєстрації відповідача та витребування висновку.

За таких обставин у відповідності до ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання для вирішення процесуальних питань за відсутності учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа №203/1359/25 (провадження №2/199/599/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Костопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав. При відкритті провадження у справі ухвалою суду від 22 квітня 2025 року третя особа зобов`язувались надати суду передбачений ст.19 СК України висновок органу опіки та піклування щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно спільної дитини сторін.

У відповідь на вищевказану ухвалу третьою особою у справі листом від 08 січня 2026 року повідомлено суд про те, що оскільки відповідач не проживає на території Костопільської міської ради Рівненської області, будь-які відомості про нього як жителя громади і батька дитини відсутні, служба у справах дітей Костопільської міської ради не має можливості надати запитуваний судом висновок органу опіки і просить суд витребувати відповідний висновок органу опіки та піклування за місцем реєстрації відповідача у служби у справах дітей Маріупольської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 11).

Згідно ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Нормою ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 2 ст.13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що участь у справах даної категорії (про позбавлення батьківських прав) органу опіки та піклування є обов`язковою, як і подання таким учасником справи свого висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а органі опіки та піклування, що вже приймає участь у розгляді справи, стверджує про відсутність в нього можливості із надання раніше затребуваного судом висновку, вказуючи про можливість витребування такого висновку в органу опіки та піклування за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто у служби у справах дітей Маріупольської міської ради, суд приходить до висновку необхідність залучення останнього до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, із одночасним витребуванням відповідного висновку, передбаченого ст.19 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 СК України, ст.ст.53, 76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №203/1359/25 (провадження №2/199/599/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Костопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Маріупольської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 11).

Встановити залученій третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити залученій третій особі, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Копію даної ухвали надіслати залученій третій особі, повідомивши останню про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі.

Витребувати в органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Маріупольської міської ради (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 11) висновок органу опіки та піклування в порядку ст.19 СК України щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав по цивільній справі №203/1359/25 (провадження №2/199/599/26) за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Костопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного висновку завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Маріупольської міської ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко