Постанова № 134224615, 19.02.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/66/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2026 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області надійшли адміністративні протоколи серії ЕПР 1№565006 від 12.01.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та серії ЕПР1 №565029 від 12.01.2026 за ч.5 ст.126 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№565006 від 12.01.2026, встановлено, що ОСОБА_1 ,12.01.2026 о 17 год.40 хв. по вул. Пастера в с-щі Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1105», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.Від огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився як на місці так і в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушення було вчинено особою, яка двіччі протягом року піддавалась адміністративним стягненням, так як раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.06.2025. та постановою Доманівського районного суду від 11.11.2025 за ч 3 ст.130 КУпАП.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ,передбачене ч 3ст. 130 КУпАП, а саме дії,передбачені ч.1 ст.130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№565029 від 12.01.2026, встановлено, що ОСОБА_1 ,12.01.2026 о 17 год.40 хв. по вул. Пастера в с-щі Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1105», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 10років постановою суду від 11.11.2025 ,справа 475/1046/25, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2ст.36 КУпАПпередбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №6 та 475/67/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5,ст. 130 ч.3, КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушенняпідтверджується:

--відеозаписами із відеореєстраторів патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, факти зупинення працівниками поліції транспортного засобу марки «ЗАЗ 1105», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Зафіксовано встановлення факту перебуваня його з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пропозиції пройти огляди на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Горбача О.

-копією постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адмінстягнення по справі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6474803 від 06.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 126 КУпАП;

-довідкою СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно ГСЦ МВС, за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться;

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (частина третя ст.130 КУпАП).

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняє доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, що відповідає вимогамст.23 КУпАПта буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Суд наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення неюправил дорожнього рухув майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04.09.2023 року №702/301/20).

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, значний ступінь алкогольного сп`яніння, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Доказів щодо перебування у власності правопорушника транспортного засобу суду не надано.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір`з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.23,33,36,38,40-1,126,130,247,276-280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №475/67/26 , 475/66/26, відносно ОСОБА_1 та об`єднаній справі присвоїти №475/67/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 .60 грн(перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA228999980313101206000014390, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Після сплати штрафу, повідомити суд, шляхом надання оригіналу квитанції до канцелярії Доманівського районного суду Миколаївської області за адресою: с. Доманівка, вул. Центральна, буд. 35, Вознесенського районну Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. І. Єгорова