Ухвала суду № 134224549, 20.02.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1715/25

2/152/40/26

У Х В А Л А

20 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заява представника відповідача адвоката Славінської Наталії Леонтіївни про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20 лютого 2026 року.

16 лютого 2026 року від представника відповідача адвоката Славінської Н.Л. до суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву, в якій вона вказує, що відповідач ОСОБА_1 дійсно зареєстрований і проживає із сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою судом надсилалася копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та з копією позовної заяви і додатками до неї. Натомість листоноша доставив судову поштову кореспонденцію у місцевий магазин у с. Ярове, Тульчинського району Вінницької області, де продавець своїм підписом засвідчила про отримання кореспонденції. Судову поштову кореспонденцію, що складається із копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та з копією позовної заяви і додатками до неї відповідач ОСОБА_1 отримав від продавця магазину лише 02 лютого 2026 року після повернення з роботи. ОСОБА_1 працює в ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» на посаді водія автотранспортних засобів з 12 липня 2023 року по теперішній час за змінним графіком із застосуванням підсумованого обліку робочого часу. Відповідно до встановленого графіку роботи ОСОБА_1 був задіяний та працював на вахті в ІІ зміну з 14 січня 2026 року по 31 січня 2026 року в м. Києві. Вказана обставина підтверджується довідкою ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» від 12.02.2026 року №11-АТГ. Оскільки відповідач лише 02 лютого 2026 року отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з додатками, тому звернувся за наданням йому професійної правничої допомоги. 12 лютого 2026 року між відповідачем та адвокатом Славінською Н.Л. укладено договір про надання правничої допомоги у вказаній справі, у зв`язку із чим видано ордер. Представник відповідача вважає, що вказані вище обставини поважними та такими, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позов. З огляду на вищевикладене, представник відповідача просить: поновити відповідачу Гранчак В.О. строк на подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним договором 1534-2848 від 02 квітня 2025 року; прийняти до провадження у цивільній справі №152/1715/25 відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Славінська Н.Л., на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним договором 1534-2848 від 02 квітня 2025 року.

Дослідивши заяву про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Так, ухвалою суду від 23 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. Запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України. Запропоновано відповідачці в п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав поштову кореспонденція, яка направлялася судом 21 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 лютого 2026 року, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін.

16 лютого 2026 року від представника відповідача до суду надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву та відзив з доказом направлення копії відзиву позивачеві.

З копії довідки №11-АТГ від 12 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в ТОВ «ВК «АВТОСТРАДА» на посаді водія автотранспортних засобів з 12 липня 2023 року по теперішній час за змінним графіком роботи із застосуванням підсумкового обліку робочого часу. Відповідно до встановленого графіку роботи ОСОБА_1 був задіяний та працював на вахті в ІІ зміну з 14 січня 2026 року по 31 січня 2026 року в м. Києві, а тому суд вважає, що в даному випадку відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважної причини.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що відповідачу необхідно надати додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву. З огляду на це, строки для надання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, також необхідно поновити.

Керуючись статтями 2, 5, 120, 126, 127, 178, 191, 260, 261, 278 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача адвоката Славінської Наталії Леонтіївни про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 23 березня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський