Ухвала суду № 134224545, 19.02.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1243/25

2/152/97/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Роя В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача ОСОБА_2 ) про захист прав споживачів, -

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача Рой В.Л. просив задовольнити раніше подане ним клопотання, відповідно до якого витребувати у слідчого відділу Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12025020180000047 від 19 лютого 2025 року, у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття, а також копій матеріалів кримінального провадження в тому числі копії заяв, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, а також відомості щодо встановлення особи (осіб), що можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення з наданням копій протоколів їх допиту (за наявності).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На думку суду, клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, позаяк докази, які підлягають витребуванню мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи. Окрім цього, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись статтями 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» - Роя Володимира Леонідовича про витребування доказів задовольнити.

Розгляд справи за позовом адвоката Країла Степана Васильовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача ОСОБА_2 ) про захист прав споживачів, відкласти на 18 березня 2026 року на 13-30 год.

Зобов`язати Кам`янське районне управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області (вул. Анатолія Макарова, 1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900) в строк до 18 березня 2026 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12025020180000047 від 19 лютого 2025 року, у тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, із обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його прийняття, а також копій матеріалів кримінального провадження в тому числі копії заяв, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, а також відомості щодо встановлення особи (осіб), що можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення з наданням копій протоколів їх допиту (за наявності).

Роз`яснити, що відповідно до статей 146 та 148 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА