Постанова № 13422441, 12.11.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 4-577/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

за участю прокурора Омельченко Ю.Є.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст. лейтенанта податкової міліції Т.А. Борисенко про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, одруженого, проживає АДРЕСА_1, працює керуючим відділення ПАТ «Універсал Банк», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства 20.08.2010 року порушено кримінальну справу № 10171009033 за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності ПП «Оптима сервіс» (код ЄДРПОУ 33574763 м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (код ЄДРПОУ 34412257, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (код ЄДРПОУ 33457889, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» (код ЄДРПОУ 31118470, м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (код ЄДРПОУ 35926338, м. Полтава), ПП «Абріс трейд» (код ЄДРПОУ 36903510, м. Полтава) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи, на протязі часу з 21.07.2008 року по 15.09.2010року ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем надавав допомогу ОСОБА_4 на відкриття в Першому Полтавському відділенні ПАТ «Універсал Банк» ряду розрахункових рахунків на підставних осіб. Крім цього ОСОБА_3 вказівку підлеглим працівникам на видачу готівкових коштів не уповноваженим особам, які не являлись власниками розрахункових рахунків, відкритих в першому Полтавському відділенні ПАТ «Універсал Банк», після чого передавав їх ОСОБА_4

За даним фактом 16.09.2010 року порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яка обєднана з кримінальною справою № 10171009033.

16 вересня 2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України .

Постановою Київського районного суду м.Полтави продовжено строк затримання ОСОБА_3 до 10 діб для додаткового вивчення даних про особу затриманого та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу.

18 вересня 2010 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 364 КК України.

24.09.2010 року відносно ОСОБА_3 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

10.11.2010 року прокуратурою Полтавської області було продовжено строк досудового слідства до пяти місяців.

Слідчий просить продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 до чотирьох місяців, посилаючись на те, що необхідний додатковий час для проведення додаткового досудового слідства та проведення слідчих дій, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 може впливати на свідків, а також зашкодити встановленню істини по справі.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу. Дане клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.

Заслухавши думку прокурора, щодо заявленого клопотання, який заперечував проти його задоволення, приходить до висновку про відхилення клопотання, оскільки необхідність в раніше обраному запобіжному заході не відпала і суд не знаходить підстав для його задоволення.

Суд, заслухавши слідчого, який просить задовольнити подання, прокурора, який підтримує подання, обвинуваченого, адвоката, який просить змінити міру запобіжного заходу та не продовжувати строки тримання ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на те, він хворіє, має на утриманні неповнолітніх дітей та не має намірів ухилятися від слідства та суду, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строків тримання ОСОБА_3 під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на певний строк

По справі необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі за участю обвинуваченого, для чого потрібен додатковий час. При цьому підстави для скасування чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, закінчити розслідування справи в раніше визначені строки немає можливості.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 4 місяців на досудовому слідстві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст..155, 156 165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців на досудовому слідстві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал

ккО.А.Самсонова

копія

Вірно: