Ухвала суду № 134223594, 18.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13759/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., відповідачки ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Барни О. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гецко Вікторія Василівна до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Середнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гецко Вікторія Василівна, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Середнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 30.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав. Постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі № 308/13759/25 службу у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, яку зобов`язано до наступного судового засідання з метою розв`язання спору подати суду письмовий висновок.

25.11.2025 представником позивача Гецко В. В. подано клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який може повідомити про обставини, які мають значення для розгляду цієї справи.

Ухвалою від 15.12.2025 витребувано від Закарпатського обласного наркологічного диспансеру відомості та копії підтверджуючих документів щодо перебування на обліку та лікуванні у Закарпатському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 в період з 2015 року до жовтня 2025 року.

05.01.2026 від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову та позбавлення її батьківських прав не заперечувала.

27.01.2026 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про доручення доказів.

02.02.2026 від Закарпатського обласного наркологічного диспансеру надійшли витребувані згідно з ухвалою від 15.12.2025 документи.

Ухвалою від 29.01.2026 повторно зобов`язано Службу у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, як орган опіки та піклування, у строк до 16.02.2026 надати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області висновок про доцільність чи не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач та його представник для участі у судовому засіданні не з`явився. 18.02.2026 від представника позивача ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи у підготовчому та судовому засіданнях за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що заяву від 05.01.2026 про визнання позву про позбавлення її батьківських прав подала на прохання її чоловіка, оскільки це надасть йому підставу не бути мобілізованим. Вказала, що заперечує щодо позбавлення її батьківських прав. З дітьми дійсно проживає окремо, однак хоче, щоб у них були батько і мати.

Щодо задоволення клопотання позивача про допит свідка не заперечила. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Начальника Служби у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області Барна О. В. у судовому засіданні подала висновок щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі та щодо задоволення клопотання про допит свідка.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подана заява представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а відтак, суд вважає, що з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі заява про виклик свідка є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 90,91, 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Гецко Вікторія Василівна, до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Середнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 18 березня 2026 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 18 березня 2026 року на 15 год. 00 хв., викликати у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка